Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2005 по делу N А40-19151/05-23-177 Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании вексельного долга по простому векселю, поскольку спорный вексель по форме и содержанию не противоречит требованиям законодательства о переводном и простом векселе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2005 г. Дело N А40-19151/05-23-177“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., с ведением протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по иску ООО “Корпорация ВИТ“ к ответчику - ООО КБ “ЛИОС-Банк“ о взыскании 52648,90 руб., с участием представителей: от истца - Р., доверенность от 17.01.05, В., доверенность от 28.03.05, от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

истец по делу - ООО “Корпорация ВИТ“ - обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 52648,90 руб. с ответчика - ООО КБ “ЛИОС-Банк“, составляющих 45564,60 руб. вексельного долга по простому векселю ООО “ЮнСТРОЙ“
серии А за N 036 с датой составления 03.03.2004 и сроком платежа “по предъявлении, но не ранее 03.07.2004“, а также 12 процентов годовых в сумме 6201 руб., пени в сумме 213,83 руб. и процентов в сумме 213,83 руб. за просрочку в оплате вексельного долга за период с 01.04.05 по 14.04.05 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, 455,64 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Истец также ссылается на заключения эксперта N 12/5866 от 18.10.04 и N 12/5866 от 19.11.04, в которых подтверждена подлинность оттиска простой круглой печати и подписи, проставленных на спорном векселе, от имени ООО КБ “ЛИОС-Банк“.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 54656,34 руб. за счет увеличения периода взыскания пени, процентов на дату рассмотрения спора и представил ходатайство об отсрочке в оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении дела слушанием. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение. Дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика на основании документов, представленных в дело.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав мнение истца, оценив представленные доказательства по делу, суд установил, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных в дело документов усматривается, что истец является первым векселедержателем простого векселя, выданного ООО “ЮнСТРОЙ“, серии
А за N 036 с датой составления 03.03.2004 и сроком платежа “по предъявлении, но не ранее 03.07.2004“, с начислением 12% годовых с 04.03.2004, который вправе требовать исполнения вексельного обязательства как от векселедателя, так и от всех обязанных по векселю.

Представленный суду простой вексель серии А за N 036 от 03.03.2004 по форме и содержанию не противоречит требованиям ст. ст. 1 - 76 Положения о переводном и простом векселе и в подлиннике приобщен к материалам дела. Истец заявил требование об оплате вексельного долга ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе актом протеста векселя в неплатеже, удостоверенным нотариусом 01.05.04. В соответствии с требованиями ст. 53 Положения о переводном и простом векселе при несовершении протеста векселя в неплатеже векселедержатель теряет свои права в отношении всех лиц, кроме акцептанта, который продолжает отвечать по нормам вексельного права. В силу ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному, поэтому прямой должник отвечает по векселю всегда, в том числе и без протеста.

Платеж по спорному векселю за векселедателя - ООО “ЮнСТРОЙ“ - был обеспечен полностью посредством аваля (ст. 30 Положения о переводном и простом векселе), проставленного ООО КБ “ЛИОС-Банк“ на лицевой стороне векселя. Подлинность проставленной печати и подписи от имени авалиста подтверждается представленными истцом заключениями эксперта N 12/5866 от 19.11.04 и N 12/5829 от 18.10.04.

Нормы ст. ст. 32 и 47 Положения устанавливают солидарную ответственность авалиста и того, за кого он выдал аваль.

В соответствии с требованиями ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Следовательно,
аваль за основного должника по векселю делает авалиста ответственным на тех же условиях, т.е. без протеста.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вексельного долга по простому векселю ООО “ЮнСТРОЙ“ серии А за N 036 от 03.03.2004, начисленных 12 процентов годовых, пени, процентов за просрочку в оплате и издержек по протесту нотариуса признается обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 54656,34 руб., поскольку основано на ст. ст. 1, 5, 32, 47, 75 Положения о переводном и простом векселе. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу в порядке ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины (ст. 333.41 НК РФ), то подлежащая взысканию государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 142 - 145 ГК РФ, ст. ст. 1 - 4 ФЗ “О переводном и простом векселе“, ст. ст. 1 - 78 Положения о переводном и простом векселе“, ст. ст. 49, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 318 - 320 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО КБ “ЛИОС-Банк“ в пользу ООО Корпорация “ВИТ“ 54656,34 руб., из них: 45564,60 руб. вексельного долга по простому векселю ООО “ЮнСТРОЙ“ серии А за N 036, выданному 03.03.04, 6201 руб. вексельных процентов, 1217,55 руб. пени, 1217,55 руб. процентов за просрочку в оплате вексельного долга за период с 01.04.2005 по 14.06.2005, 455,64 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Взыскать с ООО КБ “ЛИОС-Банк“ в доход федерального бюджета 2140 руб. расходов по
оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.