Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005, 21.06.2005 N 09АП-5692/05-АК по делу N А40-61146/04-114-577 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о начислении НДС оставлено без изменения, т.к. налоговым органом не доказано наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, поскольку заемные денежные средства, которыми заявитель произвел расчеты с третьими лицами за поставленную продукцию, были возвращены им в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 июня 2005 г. Дело N 09АП-5692/05-АК21 июня 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.05.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Н., Г., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей О., при участии: от заявителя - не явился (извещен); от заинтересованного лица - Ч. по довер. от 10.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 01.04.2005 по делу N А40-61146/04-114-577 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С. по заявлению ООО
“Маирс“ к ИФНС РФ N 5 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Маирс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 5 по г. Москве о признании недействительным решения N 12/108 от 20.09.2004.

Решением от 01.04.2005 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение налогового вычета, а налоговый орган неправомерно отказал заявителю и принял незаконное решение, нарушающее права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что уплата НДС в составе сумм, уплаченных поставщикам, производилась за счет заемных денежных средств, на момент заявления налоговых вычетов по НДС заем не был погашен.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, заслушав полномочного представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО “Маирс“ представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2004 г., где общая сумма налоговых вычетов составила 7856710 руб.

Налоговый орган по результатам проведенной проверки вынес решение N 12/108 от 20.09.04, в соответствии с которым привлек заявителя к налоговой ответственности на основании
п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1061408,40 руб., доначислил и предложил уплатить НДС в размере 5935867 руб., а также предложил внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению налогового органа, заявитель не имел права на применение налогового вычета, т.к. оплата сумм НДС осуществлялась за счет использования заемных средств, т.е. налогоплательщиком фактически не понесено реальных затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Статья 172 НК РФ регламентирует порядок применения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.12.2004 N 4149/04 указал, что согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

В заявлении Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации “Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О“ указывается, что правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта уплаты НДС с помощью заемных средств. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Доводов относительно недобросовестности заявителя и соответствующих доказательств налоговым органом не представлено.

Факт оплаты НДС поставщиком подтвержден заявителем документально и не отрицается налоговым органом. Приобретенный товар был оприходован, что налоговым органом не отрицается.

То обстоятельство, что оплата производилась за счет использования заемных средств, полученных по соглашению с ОАО “Альфа-Банк“ и по договору с АКП “Пробизнесбанк“, не свидетельствует об отсутствии права на налоговый вычет с учетом отсутствия
доказательств недобросовестности заявителя и с учетом объяснений налогоплательщика о том, что кредитные транши, полученные в объеме, привлеченном в мае 2004 г., были возвращены.

Факт погашения займа налоговый орган не отрицает, однако ссылается на то, что заем не был погашен на момент заявления вычета.

Вместе с тем непогашение займа в момент предъявления налогового вычета не свидетельствует о том, что заем не будет погашен в будущем.

Анализ представленных в деле доказательств, в т.ч. счетов-фактур, платежных документов, свидетельствует о правомерности вывода суда о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налогового вычета.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 171, 172 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 по делу N А40-61146/04-114-577 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.