Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005 N 09АП-5170/05-АК по делу N А40-44930/04-98-445 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 июня 2005 г. Дело N 09АП-5170/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.05.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - О., Г., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Н., при участии от ответчика - И. по дов. от 20.05.05 N 9, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве на решение от 17.03.2005 по делу N А40-44930/04-98-445 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Р., по иску ООО “Фьюзен“ к ИМНС РФ N 30 по ЗАО
г. Москвы о признании недействительным решения от 20.07.04 N 340 и об обязании возместить НДС в размере 577572,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фьюзен“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.07.04 N 340 и об обязании возместить НДС в размере 577572,08 руб.

Решением от 17.03.2005 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил право на применение налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель 20.04.04 представил в ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г., в которой отразил налоговые вычеты в размере 577572 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены все необходимые документы в
соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 20.07.2004 N 340, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении НДС в размере 577572 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что в ГТД отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ; банковские реквизиты, указанные в свифт-сообщении от 31.03.2004, не соответствуют реквизитам, указанным в контракте N 33 от 25.04.03; не получен ответ из Шереметьевской таможни, подтверждающий фактический экспорт товаров.

Признавая недействительным указанное решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель через комиссионера - ООО “Альфа Эксим Групп“ экспортировал товар в адрес инопокупателя - “Adonis International INC“ в соответствии с контрактом N 33 от 25.04.03, что подтверждается ГТД N ...0011326, N ...0007358, N ...0007353, N ...0005666, N ...0005661, N ...0000811, N ...0002616, N ...0001556, N ...0057244, N ...0057236 и добавочными листами к ним с необходимыми отметками “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, а также авианакладными N 020-2894 2885, N 117-61250490, N 074-5809 7056, N 074-5809 5074, N 117-61250921, N 406-8130 4370, N 057-9858 1700, N 074-5482 7220, N 020-2894 2826, N 020-2894 2815, с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ, и с необходимыми отметками таможенных органов.

Доводы налогового органа об отсутствии на ГТД отметок таможенных органов, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела ГТД с отметками таможенных органов “Товар вывезен полностью“, а также авианакладными с необходимыми
отметками таможенных органов и с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Факт поступления экспортной выручки подтверждается выпиской банка от 31.03.04 и свифт-сообщением от 31.03.04 на сумму 96531,34 евро.

То обстоятельство, что согласно свифт-сообщению денежные средства поступили через банк-корреспондент OST-WEST YANDELSBANK AG FRANKFURT AM MAINDE, SWIFT code OWHBDEFF, не опровергает факт поступления экспортной выручки от инопокупателя по контракта, поскольку свифт-сообщение содержит ссылку на номер и дату контракту, наименование инопокупателя - “Adonis International INC“ и наименование комиссионера - ООО “Альфа Эксим Групп“, что соответствует условиям экспортного контракта.

Таким образом, совокупность представленных документов позволяет установить факт поступления экспортной выручки от инопокупателя по экспортному контракту.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у российского поставщика - ООО “Эдитор Стар“ на основании договоров купли-продажи N 02-01/2004 от 22.01.2004 и N 2-04/2003 от 22.04.03. Оплата приобретенного товара, в т.ч. НДС, подтверждается счетами-фактурами N 005/02 от 25.02.04, N 004/02 от 18.02.04, N 003/02 от 04.02.04, N 002/02 от 04.02.04, N 001/02 от 03.02.04, N 004/01 от 29.01.04, N 003/01 от 26.01.04, N 001/01 от 13.01.04, N 022/12 от 25.12.03, N 021/12 от 25.12.03, платежными поручениями N 021 от 30.03.04, N 022 от 30.03.04, N 023 от 30.03.04, а также выписками банка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил право получения возмещения НДС за март 2004 г. путем возврата с учетом отсутствия у заявителя задолженности перед бюджетом. В связи с
этим решение налогового органа является недействительным, а требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2005 по делу N А40-44930/04-98-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.