Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2005 по делу N А41-К2-3817/05 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при расчете с пассажирами за оказанные услуги по перевозке, поскольку заявителем не представлены доказательства невиновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2005 г. Дело N А41-К2-3817/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.В., протокол судебного заседания вела судья С.А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Е. к МРИ ФНС РФ N 10 об отмене постановления об административном правонарушении, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - ведущий специалист Н.О.А., доверенность N 03-1бп/80 от 28.10.04,

УСТАНОВИЛ:

ПБОЮЛ Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС РФ N 10 об отмене постановления N 12-396 от 18.01.05 о привлечении к административной ответственности со взысканием штрафа в
размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик возражал против иска, указывая на нарушение истцом ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в продаже товаров без применения ККМ, что подтверждено актом проверки, протоколом, представил письменный отзыв и на обозрение суда все подлинные документы, а также доказательство уведомления истца о дне разбирательства административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

14, 15, 16, 17 декабря 2004 года Орехово-Зуевский городской прокурор старший советник юстиции П., рассмотрев поступившие материалы проверок порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, проведенных Орехово-Зуевским территориальным отделом ГУМО “Административно-транспортная инспекция“, установил, что 19.11.04, 24.11.04, 26.11.04 при осуществлении инспекторами отдела ГУ АТИ МО проверки исполнения закона МО от 02.07.03 N 72/2003-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения на пассажирском автомобильном и городском электрическом транспорте“ и на основании совместного приказа директора ГУ АТИ МО от 14.10.04 N 38 и руководителя УМНС РФ по МО от 14.10.04 N 129 “Об утверждении инструкции по организации работы по контролю за соблюдением законодательства о применении ККТ при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и осуществлении наличных денежных расчетов с населением“ был выявлен факт неприменения ККТ при расчете с пассажирами за оказанные услуги по перевозке водителями Н.В.Ю., С.С.Б., Ю. автомобилями, принадлежащими ПБОЮЛ Е. Деньги в сумме 40 руб. водителями получены, чек на указанную сумму на ККТ не пробит, по причине ее отсутствия в автомобиле.

В ходе проверки было установлено нарушение п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ
“О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, которое выразилось в неприменении контрольно-кассовой техники.

Городской прокурор старший советник юстиции П., руководствуясь ст. ст. 22, 25 ФЗ “О прокуратуре РФ“, ст. ст. 2, 5, 7, 9 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.03 “О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 “О налоговых органах РФ“, ст. ст. 14.5, 28.4 КоАП РФ, постановлениями от 14.12.04, 15.12.2004, 16.12.2004, 17.12.2004, возбудил производство об административном правонарушении в отношении директора радиотакси “Орехово“ 24-43-43 Е., проживающего по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Галочкина, д. 6, кв. 79; юридический адрес: г. Орехово-Зуево, 1-й Подгорный проезд, д. 3, и для решения вопроса о принятии мер административного воздействия направил материалы проверок в Межрайонную ИФНС России N 10 по Московской области.

Руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области 11.11.2005 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Е.

Рассмотрев представленные материалы, старший госналогинспектор Межрайонной ИФНС России N 10 по МО Б. установила, что 24.11.2004 при проведении проверки инспекторами отдела ГУ АТИ МО в автомобиле “ВАЗ 2106“, госномер ВВ 455 - такси 24-43-43, принадлежащем ИП Е., в 7 часов 45 минут был выявлен факт неприменения ККМ при расчете с пассажирами за оказание услуги по перевозке водителем К. Чек на сумму 40 рублей на ККМ напечатан не был, по причине ее отсутствия. Деньги в сумме 40 рублей водитель принял.

По окончании административного
расследования 11.01.2005 старшим госналогинспектором Б. составлен протокол об административном правонарушении N 6.

Рассмотрев представленные материалы, госналогинспектор Межрайонной ИФНС России N 10 по МО А. установила, что 26.11.2004, 24.11.2004, 19.11.2004 при проведении проверок инспекторами отдела ГУ АТИ МО в автомобиле “ВАЗ 21053“, госномер Р 593 ОУ - такси 24-43-43, принадлежащем ИП Е., в 9 часов 00 минут, в автомобиле “ВАЗ 2105“; госномер АС 412 - такси 24-43-43, принадлежащем ИП Е., в 7 часов 25 минут, в автомобиле “Опель-Омега“, госномер О 766 НТ - такси 24-43-43, принадлежащем ИП Е., в 10 часов 06 минут были выявлены факты неприменения ККМ при расчете с пассажирами за оказание услуг по перевозке водителями Ю., С.С.Б., Н.В.Ю. Каждым из водителей получены деньги в сумме 40 рублей. Чеки на ККМ ни одним из водителей пробиты не были, по причине отсутствия контрольно-кассовой техники в автомобилях.

По окончании административного расследования 11.01.2005 госналогинспектором А. составлены протоколы об административном правонарушении N 4, 3, 5.

Кроме того, определением от 11.01.05 за N 12-31 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении истец был извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела.

Руководствуясь КоАП РФ, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 N 5940/04, руководителем Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области Г. вынесено постановление N 11 от 19.01.2005 о привлечении ИП Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в пределах одной санкции на основании ст. 4.4, п. 2, КоАП РФ в размере 4000 рублей.

Суд считает, что, принимая оспариваемое постановление об административном правонарушении, ответчик правомерно руководствовался положениями Кодекса об административном
правонарушении. Штраф наложен правильно, так как истец нарушил Закон “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и не доказал обратного.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы истцом не представлено суду доказательства о невиновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах истцу в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180 АПК РФ, АС МО

РЕШИЛ:

истцу в иске отказать.