Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005, 31.05.2005 по делу N А40-13591/05-97-111 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку возврата кредита, так как истцом пропущен установленный Гражданским кодексом РФ срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июня 2005 г. Дело N А40-13591/05-97-11131 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2005.

Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., с участием: от истца - М., младшего юрисконсульта, по доверенности от 19.01.2005 N 1с-12, 23.10.2002; от ответчика - Д., юрисконсульта, по доверенности от 18.04.2005, 07.07.2001; Т., юрисконсульта, по доверенности от 18.04.2005, 03.09.2003, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, зал. 230, дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу “Центральный
научно-исследовательский технологический институт“ о взыскании 891356 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу “Центральный научно-исследовательский технологический институт“ о взыскании задолженности по кредиту в сумме 70428 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 58773 руб. 57 коп. за период с 06.11.1996 по 05.03.2005, штрафных санкций за просрочку возврата кредита в сумме 648512 руб. 39 коп. за период с 01.07.1994 по 05.03.2005, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 107124 руб. 11 коп. за период с 01.08.1994 по 05.03.2005, а всего 884839 руб. 04 коп., на основании соглашения N 5 от 05.08.1993, договора о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ N 01-448/93-2к от 06.10.1993, согласно ст. ст. 66, 67, 71 ФЗ РФ “О федеральном бюджете на 2005 год“, ст. ст. 807 - 814, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 163, 165 БК РФ.

Истец заявлением от 31.05.2005 увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода начисления процентов и штрафных санкций до суммы 891356 руб. 43 коп., в том числе 70428 руб. 97 коп. - основной долг, 60456 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 06.11.1996 по 31.05.2005, 651137 руб. 04 коп. - штрафные санкции за просрочку возврата кредита за период с 01.07.1994 по 31.05.2005, 109334 руб. 38 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 01.08.1994 по 31.05.2005.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. В обоснование иска истец сослался на то,
что на основании соглашения Минфина РФ и Промстройбанка России банк от имени и по поручению Минфина РФ предоставил ответчику денежные средства целевого использования на финансирование конверсионных программ. Истец полагает, что на отношения сторон распространяются нормы Бюджетного кодекса РФ, поскольку денежные средства ответчику были предоставлены за счет федерального бюджета и из-за неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком отношения сторон не прекратились до 01.01.2000.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. В отзыве от 26.04.2005 ответчик пояснил, что отношения сторон, возникшие из договора о предоставлении целевых денежных средств, являются гражданско-правовыми и регулируются Гражданским кодексом РФ, а не бюджетным законодательством, поскольку сторонами в договоре являются банк, действующий по поручению истца, и коммерческое предприятие.

Ответчик не согласился с примененной в расчете истца ставкой при исчислении штрафных санкций за просрочку возврата кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Ответчик полагает, что к отношениям сторон должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и исчисляемый с 02.03.1996 - срока полного возврата кредита, установленного в дополнительном соглашении N 1 от 27.11.1995 к договору сторон, в связи с чем срок исковой давности истек 02.03.1999.

Иск предъявлен в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем, по мнению ответчика, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В возражение на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец пояснил, что в силу норм п. 11 ст. 76 БК РФ возврат кредита и уплата процентов за его использование приравниваются к обязательным платежам в бюджет РФ, поскольку денежные средства
были предоставлены ответчику из средств федерального бюджета.

По мнению истца, на отношения, регулируемые бюджетным законодательством, не распространяются нормы гражданского права о сроках исковой давности, поскольку в силу норм ст. 76 БК РФ Гражданский кодекс применяется только в части регулирования порядка оформления отношений по предоставлению средств федерального бюджета путем заключения гражданско-правового договора.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом - Министерством финансов РФ и Промстройбанком России было заключено соглашение N 5 о предоставлении в 1993 году целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе программ конверсии военного производства от 05.08.1993. По указанному соглашению Министерство поручило, а банк принял на себя выполнение от имени Министерства функции по финансированию на возвратной основе конверсионных программ. Министерство предоставляет банку в 1993 году целевые денежные средства в сумме до 135,5 млрд. рублей для финансирования на возвратной основе предприятий, осуществляющих конверсию военного производства, со сроком возврата их банком до 01.12.1998, с взиманием 10% годовых. Объектами финансирования на возвратной основе являются программы конверсии военного производства (в целом или их составные части в виде конкретных проектов) отдельных предприятий и организаций, рассмотренные и утвержденные в установленном порядке (п. 1.1 соглашения).

Промстройбанком России (банк) в соответствии с поручением Министерства финансов РФ и за счет передаваемых им средств для финансирования на возвратной основе программ конверсии заключен договор с Центральным научно-исследовательским технологическим институтом (предприятие) N 01-448/93-2к от 06.10.1993 о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ.

По указанному договору банк
обязался предоставить денежные средства предприятию в сумме 250 млн. неденоминированных рублей на реконструкцию и перепрофилирование производства предприятия, а предприятие обязалось использовать эти средства по целевому назначению и по истечении установленного срока возвратить их с выплатой процентов по ставке 13% годовых (п. п. 1, 2, 5 приложения 1, 2 к договору).

В пункте 4 договора стороны предусмотрели обязанность предприятия возвратить кредит в срок до 02.10.1995 по согласованному графику. Дополнительным соглашением N 1 от 27.11.1995 стороны продлили срок возврата денежных средств до 02.03.1996 с установлением нового графика платежей.

На условиях указанного договора банк выдал предприятию денежные средства в сумме 250 млн. неденоминированных рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету предприятия от 20.10.1993 и мемориальным ордером банка N 001 от 20.10.1993 и предприятием не отрицается.

Ответчиком задолженность погашена и уплачены проценты за пользование денежными средствами частично по платежным поручениям, последнее из которых датировано 06.11.1996.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на 31.05.2005 составляет 70428 руб. 97 коп. - основной долг, 60456 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом.

В спорных правоотношениях Промстройбанк России выступал в качестве агента (комиссионера) Правительства Российской Федерации по представлению заемщику средств федерального бюджета на возвратной и платной основе.

Право требования возврата этих средств в бюджет принадлежит истцу на основании норм ст. 165 Бюджетного кодекса РФ и ст. ст. 66, 67, 71 ФЗ РФ “О федеральном бюджете на 2005 год“.

Бюджетные средства предоставлялись ответчику на основании кредитного договора, оформленного в соответствии с нормами гражданского законодательства, что не противоречит и нормам ст. ст. 69, 76 БК РФ.

В силу норм ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в регулируемых
гражданским законодательством отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К Российской Федерации как субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца следует признать пропущенным, с учетом подачи им иска в суд 16.03.2005 - по истечении этого срока, исчисляемого с 02.03.1996 - окончательной даты возврата заемных средств по договору и затем с 06.11.1996 - даты последнего платежа ответчика в погашение задолженности по договору N 01-448/93-2к от 06.10.1993, которым течение срока исковой давности прервалось.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о дальнейшем перерыве течения срока исковой давности, а также подтверждающие обстоятельства, влекущие приостановление срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию в силу норм ст. 207 ГК РФ истекает срок давности и по дополнительным требованиям. Нормами ГК РФ и Бюджетного кодекса РФ не установлено изъятий из этих правил и оснований для неприменения к предъявленным исковым требованиям исковой давности.

Довод истца о том, что отношения по предоставлению бюджетных ссуд (кредитов) регулируются исключительно нормами Бюджетного кодекса РФ и, следовательно, к ним не применяется гражданское законодательство, судом отклоняется, поскольку кредитный договор N 01-448/93-2к от 06.10.1993 является гражданско-правовой сделкой, отношения из него являются гражданско-правовыми и регулируются Гражданским кодексом РФ. Предоставление кредита за счет бюджетных средств не исключает применения к отношениям сторон сроков исковой давности, установленных ГК РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику - Открытому акционерному обществу “Центральный научно-исследовательский технологический
институт“ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 2, 8, 12, 124, 125, 195, 196, 199 - 203, 207, 208, 307 - 310, 314, 316, 330, 401, 421, 431, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.