Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2005 по делу N А41-К2-25771/04 При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2005 г. Дело N А41-К2-25771/04“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2005.

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2005.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ПКЦ “Сеня“ к Щелковской таможне ЦТУ ГТК РФ о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании: от истца - Л. по доверенности от 22.12.04, от ответчика - М. по доверенности N 04-21/70 от 20.05.05,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “ПКЦ “Сеня“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Щелковской таможни от 29.11.04 по делу об административном правонарушении N 10110000-401/04 о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 23002,49 руб.

Представитель истца требования по заявлению, с учетом внесенных дополнений, поддержал (л. д. 96 - 99).

Представитель ответчика иска не признал, возражал по существу по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 14 - 19), заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом заявления Щелковской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС МО от 06.04.2005 по другому делу (л. д. 105).

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

При таможенном оформлении ввезенных товаров 25.02.04 истец представил на Щелковский таможенный пост Щелковской таможни таможенную декларацию - ГТД N 10110090/250204/0000845, в графе 31 заявлен товар N 1 “Коробки и ящики из пластмасс для хранения не пищевых продуктов и ручного инструмента“. Заявленный Классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД РФ) - 3923 10 000 0, страна происхождения товара - Бразилия. Ставка таможенной пошлины 20%, НДС 18%. На основании представленной ГТД таможней был разрешен выпуск товара, о чем свидетельствует оттиск штампа таможни на таможенной декларации (л. д. 30).

Во исполнение Письма ЦТУ N 68-17/17661 от 02.09.2004 “О проведении проверки“ отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Щелковской таможни была произведена проверка правильности классификации указанного товара N 1 “Коробки и ящики из пластмасс для транспортировки и хранения не
пищевых продуктов и ручного инструмента“ в ГТД N 10110090/250204/0000845.

Согласно разъяснениям ЦТУ ФТС России, изложенным в Письме от 02.09.2004, Щелковской таможней установлен факт неправильной классификации товара в подсубпозиции 3923 10 000 0 ТН ВЭД и как следствие выявлена недоимка по уплате таможенных платежей, о чем составлена служебная записка от 14.10.2004.

Установление данного факта стало возможным в связи с принятыми 04.10.2004 Щелковской таможней решениями о классификации товаров по подсубпозиции 3926 90 990 9 ТН ВЭД, для которой установлена комбинированная ставка таможенной пошлины (20%, но не менее 0,48 евро за 1 кг).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 15.10.2004 должностными лицами Щелковской таможни в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10110000-397/04 и проведения по нему административного расследования. Впоследствии постановлением от 29.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10110000-401/04 ООО “ПКЦ “Сеня“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований, заявитель ссылается на тот факт, что в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса (далее - ТК) РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенные органы уполномочены самостоятельно осуществлять классификацию товаров. При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 40, 149, 359, 360, 366, 367, 408 ТК РФ, и общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить
таможенное оформление товаров на основании такой декларации.

Истец считает, что в действиях ООО “ПКЦ “Сеня“ отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, главным основанием привлечения к административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении N 10110000-401/04 от 29.11.04 послужило указание заявителем в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры.

Товар N 1 “Коробки и ящики из пластмасс для хранения не пищевых продуктов и ручного инструмента“ был заявлен к таможенному оформлению 25.02.2004. Заявленный код товара обозначен 3923 10 000 0, таможенная стоимость 189031 руб., ставка таможенной пошлины 20%, НДС 18%. Декларантом выступало ООО “ПКЦ “Сеня“.

Заявитель указывает, что классификация товара производилась им в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний, с учетом пунктов 1, 3 и 4 основных правил, т.е. осуществлялась, исходя из текстов товарных позиций, с предпочтением той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товарная позиция ТН ВЭД, которая содержит наиболее конкретное описание товара, “коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия“ из пластмасс имеет классификационный код
по ТН ВЭД - 3923 10 000 0, по которой декларант и классифицировал товары.

Однако согласно разъяснениям, данным в Письме ЦТУ от 02.09.2004 N 68-17/17661, “Коробки и ящики из пластмасс для хранения не пищевых продуктов и ручного инструмента“ не могут классифицироваться в подсубпозиции 3923 10 000 0 ТН ВЭД.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, декларант вместе с таможенной декларацией представил таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения (наименование, описание свойств и характеристик товара, влияющих на его классификацию).

При таможенном оформлении товаров в соответствии со ст. ст. 359 и 367 Таможенного кодекса РФ таможенный орган осуществляет проверку таможенной декларации, иных представленных документов, а также проверку товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товара.

При проведении перечисленных мероприятий таможней не было установлено нарушения правил классификации товара, следовательно, Щелковская таможня также классифицировала заявленный декларантом в ГТД товар в подсубпозиции 3923 10 000 0 ТН ВЭД, что подтверждается обстоятельствами дела.

Решение же о классификации заявленного в ГТД товара в субпозиции 3926 90 990 ТН ВЭД принято Щелковской таможней намного позже - только 04.10.2004 после получения письменных указаний и разъяснений ЦТУ ФТС (Письмо от 02.09.2004).

Согласно статье 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как установлено таможенным органом, заявитель неверно указал классификационный код.

Между тем таможенный орган в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

Следовательно,
при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39, 40 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Судом установлено, что в данном случае факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, не выявлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Щелковской таможни от 29.11.04 по делу об административном правонарушении N 10110000-401/04.