Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2005, 31.05.2005 по делу N 10АП-1176/05-ГК С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 июня 2005 г. Дело N 10АП-1176/05-ГКрезолютивная часть объявлена 31 мая 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей Б., Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ю., при участии в заседании от истца: У. по доверенности N 02/01 от 31.01.05; от ответчика: Т. по доверенности от 27.12.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО “СП Фряновское“ на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2005 г. по делу N А41-К1-2318/05, принятое судьей Д., по иску МП Щелковского
района “Щелковская теплосеть“ к ЗАО “СП Фряновское“ о взыскании 152265 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МП Щелковского района “Щелковская теплосеть“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “СП Фряновское“ о взыскании 152265 руб. 88 коп. долга (л. д. 4).

Решением суда от 29.03.05 по делу N А41-К1-2318/05 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 41).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий “СП Фряновское“ обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л. д. 45 - 46).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом пояснив, что на дату предъявления иска ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, просил решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

Представитель истца возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела видно, что решением суда от 22.12.04 по делу N А41-К2-16580/99 ЗАО СХП “Фряновское“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 22.12.05. Конкурсным управляющим назначен Т. (л. д. 57 - 58).

На момент предъявления иска
по настоящему делу (28.01.05 - л. д. 4) истцу было известно о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), поскольку МП Щелковского района “Щелковская теплосеть“ является конкурсным кредитором ЗАО “СП Фряновское“ (определение от 06.12.04 по делу N А41-К2-16580/99 - л. д. 59 - 60).

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественное требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, исковое заявление МП Щелковского района “Щелковская теплосеть“ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 3 ст. 269, п. 4 ст. 148, ст. ст. 104, 110, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2318/05 от 29 марта 2005 г. отменить.

Исковое заявление МП
Щелковского района “Щелковская теплосеть“ оставить без рассмотрения.

Возвратить конкурсному управляющему ЗАО “СП Фряновское“ Т. из средств федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.