Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2005, 08.06.2005 по делу N А41-К2-23111/04 Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 июня 2005 г. Дело N А41-К2-23111/048 июня 2005 г. “

(извлечение)

1 июня 2005 г. объявлена резолютивная часть решения.

8 июня 2005 г. решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вел судья Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО “Колбас-Центр“ к администрации г. Долгопрудного, Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудного о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании: от истца - С., представитель, от администрации г. Долгопрудный - Я., ведущий специалист, от КУИ г. Долгопрудный - В., ведущий специалист, К., начальник правового отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО
“Колбас-Центр“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г. Долгопрудного о признании незаконными отказа утверждения проекта границ земельного участка общей площадью 10070 кв. м, расположенного по адресу: г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, п/о Павельцово, нефтебаза и об обязании утвердить проект границ данного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заинтересованного лица в деле участвует Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудного.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил свои требования и просил признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного по утверждению проекта границ земельного участка общей площадью 10070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцово, нефтебаза и обязать Администрацию г. Долгопрудного утвердить проект границ данного земельного участка.

Уточнения судом приняты.

Заявитель, в связи с уточненными требованиями, заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного.

Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация г. Долгопрудного не согласна с требованиями заявителя по мотивам, изложенным в отзыве (том 1, л.д. 94 - 95).

Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудного представил отзыв, в котором также не согласен с заявленными требованиями (том 2, л.д. 19 - 20).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО “Колбас-Центр“ приобрело у ЗАО “К-Промстрой“ по договору купли-продажи от 04.12.2003, недвижимое имущество - насосную станцию и причал N 1, расположенные по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, п/о Павельцово, нефтебаза. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ООО “Колбас-Центр“ в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2003 N 50:42:00:00815:004, свидетельство о
государственной регистрации права от 17.11.2003 N 50:42:00:02075:002).

Приобретенные ООО “Колбас-Центр“ объекты недвижимости: насосная станция и причал, расположены на земельном участке общей площадью 10070 кв. м по адресу: г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, п/о Павельцово, нефтебаза.

23.09.2004 ООО “Колбас-Центр“ обратилось с заявлением в администрацию г. Долгопрудный с просьбой об утверждении проекта границ земельного участка.

Администрация г. Долгопрудный ответила отказом на обращение ООО “Колбас-Центр“, указав в Письме от 20.10.2004 N 3653 на то, что на момент обращения отсутствует заявление ЗАО “Универсал-нефть“ об изъятии у него земельного участка в связи с отчуждением расположенного на нем недвижимого имущества, а также ввиду отсутствия согласования границ земельного участка с его нынешним пользователем - ЗАО “Универсал-Нефть“. Администрацией г. Долгопрудный было указано на то, что ООО “Колбас-Центр“ представил копии документов, не заверенные в установленном порядке, и у прежнего собственника зданий и сооружений, расположенных на участке не были оформлены права на земельный участок.

Суд считает, что указанные Администрацией г. Долгопрудный основания для отказа в утверждении границ не основаны на нормах закона.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела судом установлено, что приобретенные ООО “Колбас-Центр“ объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном ЗАО “Универсал-Нефть“ на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления N 409 Главы г. Долгопрудный от 01.06.2000.

ЗАО “Универсал-нефть“ являлось собственником приобретенных ООО “Колбас-Центр“ насосной
станции и причала, и использовало земельный участок для эксплуатации указанных объектов недвижимости. Указанные объекты были отчуждены в собственность ЗАО “К-Промстрой“, которое в свою очередь передало их в собственность ООО “Колбас-Центр“.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Право ООО “Колбас-Центр“ на земельный участок общей площадью 10070 кв. м по адресу: г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, п/о Павельцово, нефтебаза возникло по основаниям, предусмотренным ст. 552 ГК РФ, а также ст. 35 ЗК РФ.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ при продаже зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам на праве постоянного бессрочного пользования, право постоянного бессрочного пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями ЗК РФ по выбору покупателей зданий, сооружений.

Вопросы утверждения проектов границ земельных участков отнесены к компетенции органов местного самоуправления в силу ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, суд считает, что ООО “Колбас-Центр“, права на земельный участок которого возникли в силу закона, обоснованно обратилось в Администрацию г. Долгопрудный об утверждении проекта границ земельного участка.

Спор в отношении границ земельного участка между прежним собственником отчужденных объектов недвижимости и ООО “Колбас-Центр“ отсутствует, границы ими согласованы.

В материалы дела представлено Заявление о согласии ЗАО “Универсал-нефть“ на изъятие части земельного участка общей площадью 10070 кв. м согласно прилагаемого плана земельного участка и передачи его новому собственнику недвижимого имущества в связи с отчуждением указанного недвижимого имущества.

Данное Заявление было представлено
ООО “Колбас-Центр“ в Администрацию г. Долгопрудный и указано в п. 3 Приложения к заявлению ООО “Колбас-Центр“ об утверждении границ от 23.09.2004.

Администрация г. Долгопрудный не представила доказательств обоснованности своих доводов относительно того, что ООО “Колбас-Центр“ неверно указан размер земельного участка.

Границы земельного участка были согласованы с Администрацией г. Долгопрудный 08.01.2004 в лице начальника УА и ГН.

Заявитель обосновал необходимость земельного участка для использования приобретенного недвижимого имущества. Согласно проектному предложению земельный участок общей площадью 10070 кв. м необходим для использования приобретенных зданий. Из плана земельного участка усматривается, что большая часть земельного участка занимает проезжая часть, которая необходима для прохода к приобретенным ООО “Колбас-Центр“ объектам недвижимости, а также выезда на причал. Для использования приобретенных ООО “Колбас-Центр“ объектов недвижимости на земельном участке требуется организация места для разворота машин, без которого использование причала и насосной станции невозможно.

Довод ответчика о предоставлении заявителем копий документов, не заверенных в установленном законом порядке, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отказа ООО “Колбас-Центр“ в утверждении проекта границ земельного участка. Ответчик не доказал в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ соответствие оспариваемых действий требованиям законодательства.

Переоформление права постоянного бессрочного пользования земельного участка при продаже зданий, сооружений носит обязательный характер. Во исполнение указанных требований закона ООО “Колбас-Центр“, как покупатель и новый собственник зданий, сооружений, приняло решение о переоформлении прав на соответствующий земельный участок. Данное решение не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Таким образом, оспариваемый отказ препятствует оформлению прав на земельный участок, что необходимо согласно Земельному кодексу РФ, при переходе права на расположенные на нем объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд
пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ООО “Колбас-Центр“ удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный и Администрации г. Долгопрудный, выраженные в отказе утверждения проекта границ земельного участка, общей площадью 10070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Павельцово, нефтебаза.

Обязать Администрацию г. Долгопрудный утвердить ООО “Колбас-Центр“ проект границ земельного участка, общей площадью 10070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Павельцово, нефтебаза.

Возвратить заявителю из дохода федерального бюджета РФ 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка РФ N 0426 от 04.11.04.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.