Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2005 по делу N А40-18498/05-107-134 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм НДС, так как суд установил, что отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за данное правонарушение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2005 г. Дело N А40-18498/05-107-134“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.05.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.05.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Де Винз“ к ответчику - МИ МНС России N 8 по Московской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - М.Н., дов. от 31.01.2005; от ответчика - М.Д., дов. от 21.03.2005; при ведении протокола судьей Б.-Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Де Винз“ заявлено требование к МИ МНС России N 8 по Московской области о признании недействительным решения от 18.10.2004 N 68.

В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено
ходатайство о замене ответчика - МИ МНС России N 8 по Московской области на МИ ФНС N 8 по Московской области в связи с его реорганизацией.

Суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 48 АПК Российской Федерации.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость в результате отсутствия подтверждений по взаиморасчетам с поставщиками заявителя.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требование подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что руководителем Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Московской области 18 октября 2004 года принято решение N 68 о привлечении налогоплательщика (ООО “Де Винз“) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - возложена обязанность уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 79315 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3103 руб., штраф за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы (в размере 20%) - в сумме 15863 руб. Указанное решение, а также требования об уплате налога и налоговой санкции, датированные 28 октября 2004 года, получены заявителем 11 ноября 2004 года.

Как указано в обжалуемом решении Инспекции, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Занижение налоговой базы выявлено в результате отсутствия подтверждений по взаиморасчетам с поставщиками ООО “Адонес“, ИНН 7713309933, так как при проведении контрольных мероприятий направлен запрос в ИМНС России N 13 по САО г. Москвы о проведении встречной проверки ООО “Адонес“, которое являлось поставщиком ТМЦ в адрес ООО “Де Винз“. На
указанный запрос получен ответ о невозможности проведения встречной проверки ООО “Адонес“ в связи с невозможностью установить местонахождение указанного налогоплательщика.

На основании изложенного руководителем МИ МНС России N 8 по МО сделан вывод о том, что документы, подтверждающие факт реализации продукции ООО “Адонес“ в адрес ООО “Де Винз“, не представлены, в связи с чем им принято решение о привлечении ООО “Де Винз“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и обязании ООО “Де Винз“ уплатить в бюджет суммы налоговых санкций, неуплаченный налог, пени за несвоевременную уплату налога, и кроме того, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Довод ответчика, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, судом не принимается, как не соответствующий налоговому законодательству, которым не предусмотрены отрицательные последствия для налогоплательщика в связи с невозможностью проведения встречной проверки его поставщика. Налогоплательщик не несет ответственности ни за подтверждение налоговому органу указанных операций поставщиком, ни за уплату суммы налога в бюджет поставщиком, ни за отсутствие поставщика по указанному им адресу на дату проведения встречной налоговой проверки.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Инспекции от 18.10.2004 N 68 принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, а именно: о несовпадении сумм НДС, указанных в счете-фактуре, с суммами НДС согласно книге покупок, о непредставлении заявителем документов в подтверждение оплаты счета-фактуры, о подписании счета-фактуры не генеральным директором поставщика, судом не принимаются, так как заявителем оспаривается правомерность принятого ненормативного акта налогового органа,
в котором указанные доводы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 48, 65, 106, 110, 112, 156, 167 - 170, 176, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести замену ответчика на МИ ФНС N 8 по Московской области.

Признать недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству, решение Межрегиональной инспекции МНС России N 8 по Московской области от 18.10.2004 N 68, принятое в отношении ООО “Де Винз“.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.