Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006, 18.12.2006 N 09АП-16440/2006-ГК по делу N А40-44466/06-110-362 Суд утвердил мировое соглашение по делу о взыскании задолженности и неустойки за нарушение условий договора возмездного оказания услуг, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 декабря 2006 г. Дело N 09АП-16440/2006-ГК18 декабря 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2006.
Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б-ой И.Н., судей - В., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО “СПОК-1“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.06 по делу N А40-44466/06-110-362, принятое единолично судьей Ш., по иску ОАО “Фирма СМУ-9 Мосметростроя“ к ЗАО “СПОК-1“ о взыскании задолженности и неустойки в сумме 177174,00 руб., при участии: от истца - Б-ко И.В. по дов. от 25.01.06, от ответчика - М. по дов. от 07.12.06,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Фирма СМУ-9 Мосметростроя“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “СПОК-1“ о взыскании задолженности и неустойки в сумме 177174 руб. за нарушение условий договора оказания услуг от 27.12.05 N 2.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части взыскания пени до 132039,00 руб.
Ответчик отзыв на иск не направил, в судебное заседание не явился.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-44466/06-110-362 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100300 руб. основного долга, 100300 руб. пени и 5043 руб. расходов по госпошлине по иску.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность, обоснованность решения и отменить его по следующим основаниям.
Ответчик указывает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По существу ответчик указал в апелляционной жалобе, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора N 2 - истец должен был предоставлять услуги, по мнению ответчика, только при наличии предварительной оплаты ответчика.
Вывод суда о том, что основанием для предоставления услуг является наличие заявки ответчика, является ошибочным.
Судом первой инстанции не проверен надлежащим образом расчет иска, доказательства оказания услуг истцом ответчику не являются достоверными и допустимыми.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает решение обоснованным, и просил отказать ответчику в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.12.2006.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство сторон, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-44466/06-110-362 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 14.12.2006 по делу N А40-44466/06-110-362 между ОАО “Фирма СМУ-9 Мосметростроя“ к ЗАО “СПОК-1“ на следующих условиях:
1. Ответчик уплачивает в пользу истца долг в сумме 100300,00 руб. в срок до 31.12.2006.
2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени за период с 30.12.2005 по 03.10.2006 в сумме 132039,00 руб.
3. Ответчик уплачивает истцу госпошлину по иску в сумме 3073,39 руб.
4. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.
Производство по делу N А40-44466/06-110-362 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета истцу по делу N А40-44466/06-110-362 - ОАО “Фирма СМУ-9 Мосметростроя“ госпошлину по иску в сумме 1970,09 руб.