Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2005 N 10АП-1256/05-АК по делу N А41-К2-24240/04 Дело по заявлению налогового органа о взыскании штрафных санкций направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что возвратив заявление налогового органа ввиду неустранения им в установленные судом сроки обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд не представил налоговому органу реальной возможности исполнить определение суда об устранении указанных обстоятельств.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2005 г. N 10АП-1256/05-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи К.

судей Ч., И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.

при участии в заседании:

от заявителя: - С., начальника юридического отдела, доверенность 11-4232 от 21.04.05 г. до 01.12.05 г., удостоверение 252353

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2005 г. по делу А41-К2-24240/04, принятого судьей Д., по заявлению Инспекции
Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области к Открытому акционерному обществу “Егорьевский завод асбестовых технических изделий“ г. Егорьевск Московской области о взыскании штрафных санкций в размере 197 971 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Открытому акционерному обществу Егорьевский завод асбестовых технических изделий“ г. Егорьевск Московской области (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 197 971 руб.

Определением о возвращении заявления от 21 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-24240/05 Арбитражный суд Московской области возвратил заявление налогового органа заявителю.

Свое определение суд первой инстанции обосновал тем, что определением суда от 01.12.04 г. и 19.01.05 г. заявление налогового органа оставлено без движения до 15.02.05 г., т.к. было заявлено с нарушением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ, а именно отсутствовало документальное обоснование иска, первичный материал проверки, явившийся основанием заявленных требований. Определение 08.02.05 г. было получено заявителем, о чем свидетельствует уведомление о возвращении в суд с подписью “Паршина“. Но заявителем в соответствии с п. 4 ст. 129 АПК РФ не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, на основании чего заявление было возвращено налоговому органу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления от 21 февраля 2005 г. по делу N А41-К2-24240/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанный судебный акт отменить по нижеследующим основаниям.

Определением суда от 01.12.04 г. в срок до 20.12.2004 г. налоговому органу предложено устранить обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения
и представить суду первичный материал налоговой проверки. Данное определение получено инспекцией только 15.12.2004 г. В связи с большим объемом материала проверки (несколько сот листов) инспекция технически не могла сделать копии до установленного срока. В заявлении N 11-15687 от 17.12.2004 г. (представленном в суд 20.12.2004 г.) налоговый орган указал причины невозможности исполнения определения суда и просил возбудить производство по делу. Суд первой инстанции, получив ходатайство Инспекции, сопроводительным письмом от 19 мая 2005 года установил новый срок до 15.02.2005 г. устранить обстоятельства, вызвавшие оставление иска без движения. Налоговый орган не мог выполнить указанное определение суда, так как судом первой инстанции оно было направлено в другой город (по неверному адресу Инспекции). Указанное письмо получено инспекцией только 17.03.2005 г. - после установленного в нем срока представления и даже после вынесения обжалуемого определения о возврате заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило.

Суд рассматривает дела в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки которого в суд апелляционной инстанции признана неуважительной.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен, а апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области - удовлетворена.

В соответствии со ст. 128
АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

16 ноября 2004 года Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Открытому акционерному обществу Егорьевский завод асбестовых технических изделий“ г. Егорьевск Московской области о взыскании штрафных санкций в размере 197 971 руб.

01 декабря 2004 года Арбитражный суд Московской
области вынес определение об оставлении без движения заявление Инспекции в связи с подачей заявления с нарушением требований установленных ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: отсутствовало документальное обоснование иска, первичный материал проверки, явившийся основанием заявленных требований. При этом суд первой инстанции установил срок до 20.12.2004 г., до которого Инспекция должна устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения.

Данное определение в нарушение требований ст. 128 АПК РФ судом первой инстанции было направлено в адрес Инспекции не на следующий день после вынесения, а лишь 06 декабря 2004 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 2).

Копию определения об оставлении заявления без движения Инспекцией соответственно было получено лишь 09 декабря 2004 года (л.д. 2).

В связи с большим объемом материала проверки, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением N 11-15687 от 17.12.2004 г. (представленном в суд 20.12.2004 г.), указав причины невозможности исполнения определения суда, просил возбудить производство по делу.

Суд первой инстанции, получив ходатайство Инспекции, сопроводительным письмом от 19 января 2005 года (не процессуальным документом) установил новый срок до 15.02.2005 г. устранить обстоятельства, вызвавшие оставление иска без движения.

Данное письмо судом первой инстанции, адресованное Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области, было отправлено лишь 01 февраля 2005 года в г. Павловский Посад Московской области, по адресу расположения ИФНС РФ по г. Павловский Посад, которое и было получено последним 08 февраля 2005 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области получила указанное письмо суда первой инстанции лишь 17 марта 2005 года.

Определением от 21 февраля 2005 г. по
делу N А41-К2-24240/04 Арбитражный суд Московской области возвратил заявление Инспекции ввиду неустранения ею в установленные судом сроки обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция не имела реальной возможности исполнить определение суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления, поданного ею заявления без движения в установленные судом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, что повлекло ошибочный вывод о нарушении налоговым органом срока исполнения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271 пп. 2 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2005 г. по делу А41-К2-24240/04 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области - удовлетворить:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Егорьевску Московской области к Открытому акционерному обществу “Егорьевский завод асбестовых технических изделий“ г. Егорьевск Московской области о взыскании штрафных санкций в размере 197 971 руб. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.