Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2005, 24.05.2005 по делу N 10АП-1112/05-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату земельного налога оставлено без изменения, т.к. налогоплательщик правомерно применял льготу по спорному налогу.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 мая 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-1112/05-АКрезолютивная часть объявлена 24 мая 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей Ч., И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании от заявителя: П. - юрист, доверенность реестровый N 6958 от 30.12.2003 до 25.12.2006, паспорт; от налогового органа: не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской
области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2005 по делу А41-К2-8500/04, принятое судьей С., по заявлению Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (филиал “Северная железная дорога“) к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 3 по Московской области о признании недействительным решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (филиал “Северная железная дорога“) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 3 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 3 от 13.01.2004 о привлечении ФГУП “Северная железная дорога“ к налоговой ответственности, требования N 636 от 16.10.2003 об уплате налога и обязании налогового органа перечислить сумму налога за 2001, 2002 и 2003 гг.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что согласно Закону РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 “О плате за землю“ ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от назначения земли и подразделяются на две группы: за земли сельскохозяйственного назначения и земли не сельскохозяйственного назначения. Основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. Налогоплательщику указанный земельный участок предоставлен в бессрочное постоянное пользование согласно свидетельству государственной регистрации права от 07.12.1999, выданного Московской областной регистрационной палатой, и предоставлен согласно постановлению Главы Администрации Пушкинского района Московской области N 1814 от 28.10.1999 в полосе отвода железной дороги в г. Пушкино, ул. Лермонтова, д. 2. Статьей 12 Закона РФ “О плате за землю“ установлено, что налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций
железнодорожного транспорта в размере 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению 1 Закона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2005 по делу А41-К2-8500/04 заявленные требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетов требования земельного законодательства РФ, а размер полосы отводы определяется местной администрацией по предъявлению местных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с утвержденными нормами и проектно-сметной документацией. Из постановления Главы Пушкинского района Московской области N 1814 от 28.10.1999 следует, что участок земли, отведенный ФГУП “Северная железная дорога“, относится к полосе отвода железных дорог.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2005 по делу А41-К2-8500/04, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и в удовлетворении требований Обществу отказать.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду пункт 5 Приказа МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, а не абзац 2 пункта 4 и Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1, а не Закон РСФСР.

В обоснование апелляционной жалобы Налоговая инспекция указала, что согласно абз. 2 п. 4 Приказа МПС РФ N 26Ц от 15.05.1999 “Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог“, зарегистрированного в Минюсте РФ N 1848, указывает, что установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Пушкинскому району на запрос Налоговой
инспекции ответил, что участок Дорожных электрических мастерских железных дорог по адресу: г. Пушкино, ул. Лермонтова, д. 2 не входит в полосу отвода железных дорог, аналогичное письмо получено Инспекцией от федерального государственного учреждения Земельная кадастровая палата по Московской области (филиал “Пушкинский“). Согласно ст. 7 Закона РСФСР “О плате за землю“ N 1738-1 от 11.10.1991 налог на земли городов взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель. В ст. 8 указанного Закона установлено, что налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к вышеназванному Закону. Ссылка суда на письмо не правомерна, так как это письмо не зарегистрировано в Минюсте РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекции, составленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Письмо Госналогслужбы РФ и Минфина РФ N НП-6-02/410, 09-02-02, имеет дату 28.10.1994, а не 28.10.2004.

Отзыв на апелляционную жалобу мотивирован тем, что согласно пункту 4 “Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог“, утв. Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, происходит установление границ полосы отвода, которое осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета РФ совместно с железными дорогами, что и было сделано Обществом в 1999 г., о чем свидетельствует протокол установления границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пушкино, ул. Лермонтова, 2, от 08.06.1999, а также план
участка К N 50-13-010162-0002 и установления границ, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно Письму Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 28.10.2004 N НП-6-02/410, 09-02-02 говорится, что размер полосы отвода определяется местной администрацией по предоставлению местных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с утвержденными нормами и проектно-сметной документацией и согласно постановлению N 1814 от 28.10.1999 данный земельный участок вошел в полосу отвода железной дороги. Указанное постановление являлось основанием для выдачи заявителю свидетельства о регистрации права бессрочного пользования и согласно ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ стало основанием для установления, исчисления и уплаты налога на землю. Общество считает ответ ФГУ Земельной кадастровой палаты по МО (филиал Пушкинский) ошибочным, поскольку по данным дежурной кадастровой карты земельный участок, расположенный по адресу: г. Пушкина, ул. Лермонтова, д. 2, не входит в границы полосы отвода железной дороги. Общество это объясняет тем, что указанный участок является чересполосным, но в полосе отвода. Вся полоса отвода по Московской области числится за Московской железной дорогой, является сплошной и отражена в дежурной кадастровой карте, однако спорный участок числится за Северной железной дорогой, является чересполосным и по неизвестным Обществу причинам не отражен на карте в качестве полосы отвода. При данных обстоятельствах Общество считает, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки которых признана неуважительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке правопреемства в
соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена лица, участвующего в деле, - Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 3 по Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами.

Налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки подразделения “Дорожные электротехнические мастерские“ ФГУП “Северная железная дорога“ вынесено решение N 3 от 13.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на землю в результате неправомерных действий (неправильного применения налоговой ставки за 2001 г. и 2002 г., в отношении земельного участка площадью 3264 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Лермонтова, д. 2, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в виде штрафа в сумме 20158 руб.

Согласно Закону РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 “О плате за землю“ ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от назначения земли и подразделяются на две группы: за земли сельскохозяйственного назначения, за земли не сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 15 указанного Закона основанием для
установления налога за землю является документ, удостоверяющим право собственности, владения или пользования земельным участком.

ФГУП СЖД указанный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.1999 серия АБ N 0633389, выданного Московской областной регистрационной палатой. Данный земельный участок предоставлен ФГУП СЖД на основании постановления Главы Пушкинского района Московской области N 1814 от 28.10.1999, которым определено “передать в бессрочное (постоянное) пользование ГП “Северная железная дорога“ под электрические мастерские ОП “Дорожные электротехнические мастерские“ земельный участок площадью 3264 кв. м (полоса отвода железной дороги) в г. Пушкино, ул. Лермонтова, д. 2“ (п. 2 постановления).

Статьей 12 Закона “О плате за землю“ установлено, что налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению 1 Закона.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ФГУП СЖД предоставлен земельный участок в полосе отвода железной дороги и следует применять ставку, установленную для земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья).

Налог за земли сельскохозяйственных угодий устанавливается с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения. Законодательством установлены средние размеры земельного налога с одного гектара пашни по субъектам Российской Федерации.

Согласно Письму Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 28 октября 1994 г. N НП-6-02/410, 09-02-02 “О порядке исчисления земельного налога предприятиями, учреждениями и организациями Министерства путей сообщения Российской Федерации“ исчисление земельного налога юридическими лицами железнодорожного транспорта за указанные земли (сельскохозяйственные угодья) должно производиться по единой средней ставке за сельскохозяйственные угодья в целом по территориям
субъектов Российской Федерации независимо от нахождения полосы отвода железных дорог в городской и сельских местностях.

Средние размеры налога с одного гектара пашни по субъектам Российской Федерации применяются согласно Приложению N 1 Закона РФ “О плате за землю“.

Имеется в виду Федеральный закон от 09.08.1994 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О плате за землю“.

В Приложении N 1 к Закону Российской Федерации “О плате за землю“ средние размеры земельного налога с одного гектара пашни по субъектам Российской Федерации приведены в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О плате за землю“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Письмо Госналогслужбы РФ, Госкомзема РФ от 20.03.1998 имеет N БЗ-6-04/191, 30-171/4/614, а не N 63-6-04/191, 30-171/614.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, начиная с 1995 года ставки и средние размеры земельного налога индексировались в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 562 “Об индексации ставок земельного налога в 1995 году“, от 3 апреля 1996 г. N 378 “Об индексации ставок земельного налога в 1996 году“, Федеральными законами от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ “О федеральном бюджете на 1997 год“, от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“, от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“, от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“, от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“. Ставки и средние размеры земельного налога не индексировались в 1998 году согласно Федеральному закону от 28 октября 1998 г. N 162-ФЗ “О ставках земельного налога в 1998 году“ и в 2001 году в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 г. N 822 “Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен“ с 01 января 1998 г. проводилась деноминация рубля. Для использования в практической работе Письмом Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N 63-6-04/191, 30-171/614 разъяснено, что исходя из нового масштаба цен, введенного с 1 января 1998 г., следует применять в 1998 году средние ставки земельного налога для Московской области в размере 11,48 руб. с 1 га пашни.

С учетом того, что в 1999 и 2001 годах индексация не производилась, ставка земельного налога (за земли сельскохозяйственного назначения) составляла: за 1 га в 1998 году - 11,48 руб., за 1 га в 1999 году - 11,48 руб., за 1 га в 2000 году - 13.78 руб., за 1 га в 2001 году - 13,78 руб., за 1 га 2002 году - 27,55 руб., за 1 га в 2003 году - 49,57 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с расчетом суда первой инстанции, что для определения суммы налога за землю, подлежащего уплате за земли полосы отвода железных дорог, используется следующий расчет - налог за землю взимается с предприятий в размере до 25% от ставки
земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья: 2001 год (13,78 руб. х 25%) = 3,45 руб., 2002 год (27,55 руб. х 25%) = 6,89 руб., 2003 год (49,57 руб. х 25%) = 12,39 руб. Таким образом, сумма налога составляет в 2001 году: 3264 кв. м х 3,45 руб. = 1,13 руб. В 2002 году: 3264 кв. м х 6,89 руб. = 2,25 руб. В 2003 году: 3264 кв. м х 12,39 руб. = 4 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по материалам камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 43ф от 16.10.2003 о привлечении ФГУП “Северная железная дорога“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога за землю в результате неправильного применения ставки земельного налога в виде штрафа в размере 20% в сумме 12957,95 руб. Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в Арбитражный суд Московской области. Согласно решению суда по делу N А41-К2-1089/04 от 17.02.2004 указанное решение было признано недействительным ввиду пропуска срока вынесения решения по итогам камеральной проверки. Однако согласно требованию об уплате налога N 636 от 16.10.2003 за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за земли городов за 2003 год в сумме 129579,48 руб., задолженность по пени 3045,12 руб.

Налоговый орган неправильно применил ставку земельного налога, произвел свой расчет суммы налога, подлежащего уплате, доначислил налог и пени и привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании постановления Главы Пушкинского района Московской области N 1814 от 28.10.1999, которым определено “передать в бессрочное (постоянное) пользование ГП “Северная железная дорога“ под электрические мастерские ОП “Дорожные электротехнические мастерские“ земельный участок площадью 3264 кв. м (полоса отвода железной дороги) в г. Пушкино, ул. Лермонтова, д. 2 заявителю делегированы права на указанный участок, а следовательно, учитывая изложенные выше выводы, земельный налог следует исчислять по правилам статьи 12 Закона “О плате за землю“.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2005 по делу А41-К2-8500/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.