Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2005 по делу N А41-К2-2540/05 При пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2005 г. Дело N А41-К2-2540/05“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2005 г.

Решение изготовлено полностью 30 мая 2005 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Е.Н., протокол судебного заседания вел судья М.Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Люберецкой КЭЧ к МРИ ФНС России N 17 по Московской области об оспаривании ненормативного правового акта, при участии в заседании: от истца - нет (извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), от ответчика - представитель по доверенности от 24.01.2005 М.Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкая КЭЧ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о
признании решения ИМНС по г. Люберцы Московской области от 11.10.2004 N 222/9 недействительным в части доначисления налога за январь 2004 года в размере 163896 руб., за февраль 2004 года в размере 157079,40 руб., за март 2004 года в размере 212280 руб., за апрель 2004 года в размере 198444,70 руб., за май 2004 года в размере 183952 руб. а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Истец полагает, что налоговый орган необоснованно увеличил ставку платы в пять раз за пользование водными объектами при заборе воды для водоснабжения населения, что привело к доначислению платы.

Ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на следующее: Люберецкая КЭЧ района является пользователем водных объектов водозаборных скважин. Водозабор Люберецкой КЭЧ района осуществляется с целью обеспечения населения водой. Согласно ст. 46 Водного кодекса РФ N 167-ФЗ от 16.11.1995 права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона “О плате за пользование водными объектами“ от 6 мая 1998 г. N 71-ФЗ при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии. Привлечение к налоговой ответственности Люберецкой КЭЧ района произошло в связи с отсутствием лицензии на пользование эксплуатируемыми водными объектами. В силу статьи 4 Закона Московской области ставки для плательщиков при заборе воды или сбросе сточных вод сверх установленных лимитов увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, установленными настоящим Законом. По мнению ответчика, ставки
при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, установленными настоящим Законом. Закон Московской области не освобождает от уплаты ставок в пятикратном размере тех налогоплательщиков, которые осуществляют забор воды для обеспечения населения без соответствующей лицензии.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что спор идет только о применении 5-кратности. Инспекция не оспаривает объем добытой воды для нужд населения. У КЭЧ района не было лицензии.

Из материалов дела следует.

ИМНС РФ по г. Люберцы провела камеральную налоговую проверку налоговых деклараций Люберецкой КЭЧ района по плате за пользование водными объектами за январь, февраль, март, апрель, май 2004 года.

По результатам камеральной проверки ИМНС РФ по г. Люберцы вынесла решение от 11 октября 2004 года N 222/9 о привлечении Люберецкой КЭЧ района к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения - за неполную уплату налога (платы за пользование водными объектами) в результате занижения налоговой базы. Сумма штрафа составила 198453 рубля, что составляет 20% от доначисленной платы за пользование водными объектами - 992259 рублей.

Кроме того, данное решение содержит предложение истцу о добровольной уплате доначисленной суммы платы за пользование водными объектами - 992259 руб., а также пени за несвоевременную уплату этой суммы - 78514 рублей (решение - л. д. 15 - 16).

Не согласившись с вынесенным решением в части
доначисления налога за январь 2004 года в размере 163896 руб., за февраль 2004 года в размере 157079,40 руб., за март 2004 года в размере 212280 руб., за апрель 2004 года в размере 198444,70 руб., за май 2004 года в размере 183952,10 руб., Люберецкая КЭЧ района обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Плата за пользование водными объектами установлена Законом РФ от 06.05.1998 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“.

Часть 3 статьи 4 указанного Закона делегирует право законодательным органам субъектов Российской Федерации устанавливать ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов.

В соответствии с указанным Федеральным законом Московской областной Думой был принят Закон Московской области от 04.08.1999 N 57/99-ОЗ “О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области“.

Законом Московской области от 04.08.1999 N 57/99-ОЗ “О ставках платы за пользование водными объектами в Московской области“ установлены ставки платы за пользование водными объектами в Московской области по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами.

Статья 4 Закона Московской области от 04.08.1999 N 57/99-ОЗ содержит следующее положение: “Ставки платы для плательщиков при заборе воды, кроме забора для водоснабжения населения, или сбросе сточных вод сверх установленных лимитов (месячных и годовых), или при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, установленными настоящим Законом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством“.

Этой нормой в Московской области установлена плата за
пользование водными объектами в случае, если забор воды производится без лицензии, но для водоснабжения населения, равная ставке платы, установленной для водоснабжения населения. Следовательно, для плательщиков, осуществляющих забор воды для водоснабжения населения без лицензии, применяется минимальная ставка за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта, установленная п. 1 ст. 3 Закона Московской области от 04.08.1999 N 57/99-ОЗ, без увеличения в пять раз.

Ставки платы за пользование водными объектами, связанные с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона.

Законом МО от 24.10.2003 N 135/2003-ОЗ была установлена ставка - 183 руб. за одну тысячу куб. м воды, забранной из водного объекта, для плательщиков, осуществляющих забор воды для водоснабжения населения, и подлежащая применению с 01.12.2003.

Минимальная ставка платы за пользование водными объектами для плательщиков, осуществляющих забор воды для водоснабжения населения, установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826 и составляет 183 руб. за одну тысячу куб. м воды, забранной из водного объекта.

Суд считает, что налоговый орган должен был руководствоваться указанными выше нормами при проведении камеральной проверки представленных истцом деклараций.

Увеличение ставки привело к необоснованному увеличению и доначислению платы за январь 2004 года в размере 163896 руб., за февраль 2004 года - в размере 157079,40 руб., за март 2004 года - в размере 212280 руб., за апрель 2004 года - в размере 198444,70 руб., за май 2004 года - в размере 183952,10 руб. Всего - 915652,20 руб.

Начисление пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанных выше сумм противоречит ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по
уплате этих сумм у истца отсутствовала.

Взыскание налоговой санкции за неуплату 915652,20 руб. платы за пользование водными объектами противоречит п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку такая задолженность у истца отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что решение ИМНС РФ по г. Люберцы от 11.10.2004 N 222/9 следует признать недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение от 11.10.2004 N 222/9, вынесенное ИМНС по г. Люберцы Московской области в отношении Люберецкой КЭЧ района, в части начисления платы за пользование водными объектами за январь 2004 года в размере 163896 руб., за февраль 2004 года в размере 157079,40 руб., за март 2004 года в размере 212280 руб., за апрель 2004 года в размере 198444,70 руб., за май 2004 года в размере 183952,10 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в соответствии со ст. 181 АПК РФ.