Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2005 по делу N А40-23554/05-121-237 Суд признал незаконным и отменил постановление госоргана о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов внешнеэкономических сделок, поскольку ответчиком не представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2005 г. Дело N А40-23554/05-121-237“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 23.05.2005.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - Х., дов. N 86/1 от 25.03.05, М., дов. N 64 от 02.03.05, от ответчика - З., дов. N 31 от 21.02.05, рассмотрев дело по заявлению ООО “Компания КонтМТ“ к Территориальному управлению в Московской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Компания КонтМТ“ заявило о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Московской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от
28.04.05 N 48-21-05/35 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Инструкция ЦБ РФ N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ имеет дату 15.06.2004, а не дату 17.06.2004.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что для поставки товара по договору поставки N 12 от 18.09.03 им в ООО КБ “Гранд Инвест Банк“ был оформлен паспорт сделки N 1/40152398/000/0000000231; во исполнение Инструкции ЦБ РФ от 17.06.04 N 117-И им 30.07.04 был переоформлен паспорт сделки N 04070014/3053/0000/1/0 с предоставлением в уполномоченный банк всех необходимых для оформления документов. Заявитель считает, что на момент заключения паспорта сделки 30.07.04 не было закона, предусматривающего ответственность за нарушение п. 3.5.1 и п. 3.5 раздела 2 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, поэтому ответственность на компанию не может быть наложена. Также заявитель считает, что ответчиком пропущен установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к адм. ответственности.

Ответчик представил документы, отклонил требование заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что заявитель совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований валютного законодательства, а именно: ст. 20 ФЗ от 10.12.03 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, п. 3.5.1 и п. 3.1 раздела 2 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, поскольку в графе 8 раздела 3 “Общие сведения о контракте“ паспорта сделки требуется проставление символа “X“, в случае, если контрактом предусмотрено использование валютной оговорки, указанный символ в паспорте сделки продавцом проставлен не
был; в ходе проведения проверки ООО КБ “Гранд Инвест Банк“ представил паспорт сделки по контракту N 12 от 18.09.03 с внесенными изменениями в графу раздела 3, где символ “X“ проставлен от руки. Ответчик пояснил, что на момент совершения правонарушения 30.07.04 действовал КоАП РФ в редакции ФЗ от 28.07.04 N 93-ФЗ, частью 4 ст. 15.25 которого была предусмотрена ответственность за несоблюдение установленного порядка учета, составления и представления отчетности по валютным операциям в виде наложения адм. штрафа на юр. лиц в размере от 400 до 500 МРОТ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Территориального управления в Московской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 48-21-05/35 о назначении административного наказания от 28.04.05 ООО “Компания КонтМТ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 МРОТ (л. д. 5 - 7).

Довод заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ ошибочен, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что между ООО “Компания КонтМТ“ (продавец) и ОАО “ТИК Казхром“, Республика Казахстан (покупатель) 18.09.2003 заключен договор N 12, по которому заявитель обязался передать в собственность (поставить) покупателю товар.

В ООО КБ “Гранд Инвест Банк“ был оформлен паспорт сделки N 1/40152398/000/0000000231.

Однако Инструкцией Банка России от 17.06.04 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении
валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ были введены новые правила по оформлению паспортов сделок.

Во исполнение данной Инструкции ЦБ РФ от 17.06.04 N 117-И заявителем в ООО КБ “Гранд Инвест Банк“ были представлены все необходимые документы, 30.07.04 был переоформлен паспорт сделки N 04070014/3053/0000/1/0, который в дальнейшем был представлен при таможенном оформлении товара по ГТД N 10127050/160904/0005828.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.12.03 N 173 ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральный Банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно п. 3.3 раздела 2 Инструкции ЦБ РФ N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями указанного раздела.

Пунктом 3.5 Инструкции установлено, что для оформления паспорта сделки резидент обязан представить в уполномоченный банк ряд документов, в том числе два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции, а также другие документы, необходимые для оформления паспорта сделки.

Частью 6 статьи ст. 15.25 КоАП РФ, в редакции ФЗ от 20.08.04 N 118-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.04, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или срока
представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что паспорт сделки N 04070014/3053/0000/1/0 был оформлен уполномоченным банком 30.07.04.

Ответчик указывает, что на момент совершения адм. правонарушения - 30.07.04 действовала ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составление и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов.

Между тем объективная сторона правонарушения по указанной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, действовавшей до 01.10.04, состоит в нарушении банками, должностными лицами банков порядка осуществления учета и других требуемых законодательством действий по валютным операциям.

Таким образом, на момент совершения адм. правонарушения - 30.07.04 действующим законодательством РФ не была предусмотрена административная ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

Кроме того, суд считает, что по смыслу Инструкции ЦБ РФ N 117-И на резиденте лежит обязанность по представлению двух экземпляров заполненных паспортов сделок, а также других документов, необходимых для оформления паспорта сделки, при этом непосредственное оформление паспорта сделки осуществляется уполномоченным банком.

Суд приходит к выводу, что в данном случае ООО “Компания КонтМТ“ является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также отсутствует вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть отсутствует состав
адм. правонарушения, что в силу ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Также суд считает, что ответчиком не представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт правонарушения, поскольку в ходе проведения проверки ООО КБ “Гранд Инвест Банк“ представил паспорт сделки N 04070014/3053/0000/1/0, в котором в графе 8 раздела 3 проставлен символ “X“, при этом ответчик пришел к выводу, что данные изменения были внесены от руки. Между тем каких-либо правовых норм, в силу которых в паспорте сделки такие отметки должны проставляться каким-либо иным, определенным способом, а также доказательств того, что при таможенном оформлении был представлен паспорт сделки без такой отметки, суду не представлено.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах суд признает постановление ТУ по Московской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.04.05 N 48-21-05/35, вынесенное в отношении ООО “Компания КонтМТ“, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП незаконным и подлежащим отмене полностью.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 15.25, 23.1, 24.5, 30.1, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ТУ в МО от 28.04.05 N 48-21-05/35 о привлечении ООО “Компания КонтМТ“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятом арбитражном апелляционном суде.