Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2005, 13.05.2005 по делу N А40-1112/05-128-86 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, а также иных подобных работ экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2005 г. Дело N А40-1112/05-128-8613 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.05.

Полный текст решения изготовлен 30.05.05.

Арбитражный суд в составе: судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ММК-Транс“ к ИФНС РФ N 4 г. Москвы об обязании возместить НДС 30702014 руб. за октябрь путем зачета, при участии от заявителя: М. - дов. от 06.09.04; от ответчика: К. - дов. от 11.02.05,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит обязать ответчика возместить НДС в размере 30702014 руб. по уточненной экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за октябрь 2003 года (т. 50,
л. д. 119).

Ответчик в письменном отзыве (т. 54, л. д. 3) возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в решениях N 1114 от 20.02.04, N 1501 от 11.03.05 об отказе в возмещении НДС, вынесенных в отношении заявителя.

Судом установлено, что заявитель 20.11.2003 представил в налоговый орган экспортную декларацию по НДС за октябрь 2003 года, а также 08.10.04 - уточненную декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. (т. 50, л. д. 112), где отразил по строке 010 экспортную выручку в размере 164187278 руб., по строке 140 НДС, уплаченный поставщикам, - 153603 руб., по строке 170 отразил НДС, уплаченный поставщикам, - 23741517 руб., по строкам 250 и 280 отразил суммы НДС, ранее начисленные им к уплате с полученных авансов, в размере 144046 руб. и 6662848 руб. соответственно.

Заявителем представлены в материалы дела сч.-фактуры поставщиков и пл. поручения, свидетельствующие об их оплате. Также представлена таблица - расшифровка строк 280 и 250 декларации по НДС (т. 54, л. д. 103), расшифровка экспортной выручки (т. 54, л. д. 109).

Судом установлено, что заявитель осуществляет перевозку товаров, экспортируемых из РФ, в связи с чем применяет при налогообложении операций по перевозке товаров через таможенную границу ставку 0% на основании подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Заявитель действовал на основании контракта с компанией “ММК Steel Trade AG“ с приложениями и актами об оказании услуг (т. 9, л. д. 1 - 13); контракта с компанией “Timeway Ltd“ с приложениями и актами об оказании услуг (т. 17, л. д. 127; т. 18, л. д. 1 - 11); контракт
с компанией “ММК Trading AG“ с приложениями и актами об оказании услуг (т. 34); договора с компанией ЗАО “О.Б.Л. Нефтепродукт“ с приложениями и актами об оказании услуг (т. 41, л. д. 102).

Для исполнения вышеуказанных контрактов по экспорту услуг заявитель заключил договоры с российскими поставщиками товаров (работ, услуг). Доказательствами, подтверждающими факт приобретения заявителем товаров (работ, услуг) у российских организаций для оказания экспортных услуг, являются: счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки и другие документы, подтверждающие получение от поставщиков счетов-фактур и уплату НДС российским поставщикам товаров (работ, услуг) (т. 2, л. д. 90 - 92; т. т. 3 - 8, 42 - 53).

Довод ответчика о том, что заявителем не представлены железнодорожные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке груза железнодорожным транспортом, судом отклоняется, так как заявитель не является перевозчиком грузов, как указывает ответчик, а является экспедитором, т.е. организует перевозку (гл. 41 ГК РФ). Копии ж/д квитанций по существу являются для заявителя транспортной ж/д накладной, подтверждающей перевозку груза. Копии ж/д квитанций представлены ответчику в соответствии с описью и пояснительной запиской к налоговой декларации, номера квитанций указаны на обратной стороне ГТД, которые также представлены ответчику, из чего устанавливается взаимосвязь между вывозом экспортированного товара именно в соответствии с указанными квитанциями. Также суд отмечает, что на экспорт перевозимые товары вывозились морским транспортом.

Доказательствами, подтверждающими факт вывоза перевезенных заявителем товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты России являются: ГТД и товаросопроводительные документы (ж/д накладные, коносаменты, поручения на отгрузку (т. 9, л. д. 14; т. т. 10, 11, 18 - 38; т. 42, л. д. 1 - 43).

Тезис ответчика о
том, что заявителем не представлены копии контрактов налогоплательщика на оказание услуг по перевозке грузов, судом отклоняется, так как контракты с покупателями услуг были представлены вместе с налоговой декларацией за октябрь 2003 года, что подтверждается описью документов и решением об отказе в возмещении НДС N 1144 от 20.02.04. Ответчик же перечисляет не покупателей услуг, а иностранных покупателей товаров, которые заключали договоры поставки товаров с российскими поставщиками, у заявителя таких договоров не имеется и нет обязанности представлять.

Ссылка налогового органа на ст. 798 ГК РФ ошибочна, так как заявитель является экспедитором, а не перевозчиком груза.

Ответчик указывает на расхождения между данными об адресе иностранного лица, “ММК Steel Trade AG“, указанного в контракте N 8-1/2002 от 20.02.2002, и данными об адресе, указанными в графе 8 ГТД “Получатель“, что не позволяет установить факт оказания услуг.

Суд считает данный довод ответчика незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Данные в графе 8 ГТД заполняются на основании экспортного контракта на поставку товаров. Таким образом, ответчик сравнивает эти данные с данными в контракте об оказании услуг, т.е. контракте, заключенном между другими сторонами, имеющем другой предмет (оказание услуг по перевозке грузов), что неправомерно.

Довод ответчика о том, что не может быть подтвержден факт поступления валютной выручки на том основании, что заявителем не представлены банковские выписки, подтверждающие поступление выручки от иностранных лиц, судом отклоняется, так как ответчик ссылается на отсутствие банковских выписок от указанных им иностранных лиц, которые не являются иностранными покупателями услуг, так как являются покупателями товаров российских поставщиков, что не имеет отношения к заявителю как экспедитору и к подтверждению права заявителя на
применение ставки 0%.

Довод ответчика о том, что в представленных заявителем банковских выписках банковские реквизиты иностранного покупателя услуг не совпадают с реквизитами, указанными в договорах на оказание услуг по организации перевозок, что не позволяет подтвердить факт получения валютной выручки по контрактам с иностранными покупателями услуг, судом отклоняется. В экспортных контрактах на оказание заявителем услуг по организации перевозок указаны банковские счета покупателей услуг в иностранных банках. Не у всех иностранных банков имеются корреспондентские отношения с “Международным Московским Банком“ - банком заявителя. На этом основании валютный платеж мог быть проведен только через те банки, у которых имеются корреспондентские отношения с банком заявителя.

В представленных заявителем кредитовых авизо к банковским выпискам указана следующая информация: номер и дата контракта, на основании которого на счет поступила валютная выручка, наименование иностранного плательщика - покупателя по контракту, сумма платежа. Таким образом, по совокупности представленных документов (выписки банка и кредитовые авизо) подтверждается факт получения заявителем валютной выручки от иностранных покупателей экспедиторских услуг заявителя.

Довод ответчика, что коносаменты, подтверждающие факт вывоза транспортированного товара в режиме экспорта, не содержат отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, судом отклоняется. В представленных ответчику коносаментах в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в квитанциях о приеме грузов не совпадают коды плательщика, что указывает на то, что перевозчиком груза является плательщик - ОАО “ММК“, судом отклоняется, так как ООО “ММК-Транс“ является экспедитором, а ОАО “ММК“ является грузоотправителем. Перевозчик - организации железной дороги - присваивают ОАО “ММК“ как грузоотправителю соответствующий код плательщика. Кроме того,
довод о том, что во всех квитанциях о приеме груза в графе “Плательщик“ указано ОАО “ММК“, не подтверждается материалами дела. В представленных в дело квитанциях в соответствующей графе не указано ОАО “ММК“.

Довод ответчика о неисполнении требования о представлении доказательств по требованию N 18-14/43900 судом отклоняется, т.к. доказательств направления (вручения) требования налоговым органом не представлено, а налогоплательщик отрицает получение указанного требования.

Довод налогового органа о неисполнении налогоплательщиком требования N 18-14/5758 от 09.03.05 судом отклоняется, как не имеющий отношения к предмету настоящего спора, т.к. требование N 18-14/5758 датировано 09.03.05, т.е. после даты подачи иска заявителем.

Довод о том, что налогоплательщик обязан представлять без запроса налогового органа одновременно с налоговой декларацией по НДС все документы, подтверждающие налоговые вычеты по соответствующей декларации и что в случае непредставления налогоплательщик действует недобросовестно, судом оценивается как заведомо незаконный по следующим основаниям.

Требование о возмещении НДС суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень обязанностей налогоплательщика приведен в ст. 23 НК РФ, согласно подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговому органу в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, т.е. случаи представления таких документов должны быть прямо оговорены в Кодексе, статья же 88 НК РФ, на которую ссылается ответчик, такой обязанности налогоплательщика не содержит и посвящена компетенции налогового органа при проведении налогового контроля, что корреспондирует со ст. 32 НК РФ, согласно которой налоговые органы обязаны “осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах“.

Налоговый орган проводит камеральную проверку деклараций и в том случае, если усматривает наличие в показателях налоговой декларации признаки искажения показателей,
их расхождения с представляемой налогоплательщиком бухгалтерской отчетностью (бухгалтерским балансом и приложениями к нему) либо расхождения с показателями деклараций по иным налогам, представляемым тем же налогоплательщиком, вправе (и обязан, согласно подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ) истребовать в рамках проверки от налогоплательщика документы, на основе показателей которых был исчислен налог.

В тех же случаях, когда показатели представленной декларации не вызывают у налогового органа сомнений, не имеется противоречий между показателями налоговой декларации и данными иных деклараций и налоговой отчетности данного налогоплательщика, налоговый орган может не истребовать от налогоплательщика доп. документы, в этом случае презюмируется, что показатели декларации верны, и проверка показателей указанных деклараций налогоплательщика на предмет их соответствия данным первичных бухгалтерских документов осуществляется путем выездной налоговой проверки, проводимой, как правило, один раз в два (или более) года.

Положение абз. 1 ст. 88 НК РФ корреспондирует с теми нормами НК РФ, которыми предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять те или иные документы (например, для подтверждения вычетов по НДС при экспортных операциях налогоплательщик согласно п. 4 ст. 176 НК РФ представляет в налоговый орган совместно с декларацией документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ), а также корреспондирует с нормой подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которой налоговые органы вправе “требовать от налогоплательщика... пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов“.

Налоговый орган не вправе самостоятельно дополнять статью 88 НК РФ, устанавливая правило, что во всех случаях представления налогоплательщиком декларации по любому налогу налогоплательщик обязан представить одновременно с декларацией пакет первичных документов, подтверждающих показатели соответствующей налоговой декларации (такое толкование статьи 88
НК РФ дает ответчик в своем письменном отзыве).

Требование заявителя о возмещении НДС суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в качестве предоплаты заявитель получил от покупателя услуг авансовые платежи в размере 39977088,88 руб.

Доказательствами, подтверждающими факт получения заявителем авансовых платежей, являются банковские выписки и платежные поручения (т. 41, л. д. 102).

С полученных сумм авансовых платежей заявитель исчислил НДС в размере 6662848,15 руб. (расчет - т. 1, л. д. 29 - 42).

Факт исчисления и уплаты НДС с авансов подтверждается налоговыми декларациями по ставке 0%, 20% за июль 2003 г.

Общая сумма НДС, уплаченного с авансов при реализации услуг, составляет 6662848,15 руб.

Указанная сумма НДС отражена в дополнительной налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2003 г. от 25.10.04, по строке 280 “Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации работ (услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена...“ раздела “Налоговые вычеты“.

Для исполнения вышеуказанных контрактов по экспорту услуг заявитель заключил договоры с российскими поставщиками товаров (работ, услуг).

Доказательствами, подтверждающими факт приобретения заявителем товаров (работ, услуг) у российских организаций для оказания заявителем экспортных услуг, являются счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки и другие документы, подтверждающие договорные отношения заявителя с поставщиками, получение от поставщиков счетов-фактур и уплату НДС российским поставщикам товаров (работ, услуг), указанные в т. 2, л. д. 90 - 92; т. т. 3 - 8, 42 - 53.

Расчет сумм НДС, предъявленных и уплаченных заявителем российским поставщикам товаров (работ, услуг) (т. 1, л. д. 29 - 42), справка о предъявленных счетах-фактурах по экспортным операциям, с расшифровкой по реестрам
(т. 54, л. д. 8 - 23).

Общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, составила 23741517 рублей.

Указанная сумма отражена заявителем по строке 170 дополнительный налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2003 г. - “Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг)“, использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке... экспортированных за пределы РФ товаров... и иных подобных работ“.

На основании и во исполнение экспортного контракта, заключенного с ЗАО “Атомкомплект“ (Литва), далее - иностранный покупатель, заявитель осуществил поставку на экспорт противоугонов стальных и иной металлопродукции.

Доказательствами, подтверждающими факт поставки товаров заявителя на экспорт на сумму 27625 долл. США, являются документы (т. 51): экспортный контракт N 47/МТ от 27.03.2003; ГТД и транспортная накладная.

В качестве предоплаты заявитель в полном объеме получил авансовые платежи от иностранного покупателя, в сумме 864275,75 руб.

Доказательствами, подтверждающими факт получения заявителем валютной выручки, являются банковская выписка и инвойс N 0327 от 27.03.03.

С полученной суммы авансового платежа заявитель исчислил НДС в сумме 144046 рублей.

Сумма НДС в размере 144046 рублей отражена заявителем в дополнительной налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2003 г. по строке 270 “Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, в т.ч. по экспортным товарам, включая товары, приобретенные для перепродажи на экспорт в государства - участники СНГ“.

Факт исчисления и уплаты НДС с авансов подтверждается налоговыми декларациями по
ставке 0%, 20% за апрель 2003 г.

Экспортированные товары были приобретены заявителем на внутреннем рынке у российских поставщиков.

Доказательствами, подтверждающими факт уплаты заявителем НДС российским поставщикам товаров, работ, услуг, при реализации на экспорт товаров, являются реестры счетов-фактур N A3 1 310304 05; A3 1 310304 04; A3 1 310304 10; счета-фактуры, платежные поручения, оплаченные в адрес российских поставщиков (т. 51, л. д. 104; т. 52, л. д. 29).

Таким образом, общая сумма НДС, предъявленная заявителю и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, составила 153603 руб.

Указанная сумма НДС указана в дополнительной налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2003 г. в строке 160.

Общая сумма налога, принимаемая заявителем к вычету за октябрь 2003 г., составила 30702014 рублей.

Указанная сумма правомерно отражена заявителем в строке 380 дополнительной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2003 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ИМНС России N 4 по г. Москве возместить ООО “ММК-Транс“ из федерального бюджета НДС в размере 30702014 руб. по уточненной (от 25.10.200 г.) экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за октябрь 2003 года, путем зачета.

Возвратить заявителю 102000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.