Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005, 26.05.2005 N 09АП-5061/05-ГК по делу N А40-1403/05-49-18 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, то есть при ведении юридическим лицом хозяйственно-финансовой деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

30 мая 2005 г. Дело N 09АП-5061/05-ГК26 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2005.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2005.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1403/05-49-18 имеет дату 28.03.2005, а не дату 28.03.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В., судей - О., С.С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от истца - П. по дов. от 17.05.05, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС
России N 35 по г. Москве на решение от 28.03.2004 по делу N А40-1403/05-49-18 Арбитражного суда города Москвы, принятое С.Н.В., по иску ИФНС России N 35 по г. Москве к ООО “Фирма “Диан“ о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ N 35 по г. Москве обратилась с иском к ООО “Фирма “Диан“ о ликвидации последнего в связи с нарушением, выразившимся в непредставлении зарегистрированным юридическим лицом необходимых сведений в регистрирующий орган.

Решением от 28.03.2005 в иске ИФНС РФ N 35 по г. Москве отказано.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ИФНС РФ N 35 по г. Москве, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о ликвидации ООО “Фирма “Диан“.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нашел оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ имеет N 129-ФЗ, а не N 129.

Как видно из материалов дела, исковые требования заявлены на основании п. 3 ст. 26 ФЗ N 129 от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц“, поскольку ответчиком не представлены соответствующие сведения в регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст.
61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, то есть при ведении юридическим лицом хозяйственно-финансовой деятельности.

В то же время в материалах дела отсутствует и истцом документально не подтвержден факт осуществления ответчиком в настоящее время хозяйственно-финансовой деятельности с нарушением закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют (согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 50 от 13.01.2000) о прекращении ответчиком деятельности, в связи с чем вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли документального и правового обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ИФНС РФ N 35 по г. Москве в иске.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2004 по делу N А40-1403/05-49-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.