Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005 N 10АП-1181/05-АК по делу N А41-К2-5337/05 Производство по апелляционной жалобе налогового органа на определение суда прекращено, так как налоговым органом заявлен отказ от иска, который принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2005 г. N 10АП-1181/05-АК
Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2005 г.
Полный текст определения изготовлен 25 мая 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи И.,
судей Ч. М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.
при участии в заседании:
от истца: - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 г. по делу N А41-К2-5337/05, принятого судьей К., по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области к Потребительскому обществу “Мособлкоопэкспорт“ о взыскании налоговых санкций,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому обществу “Мособлкоопэкспорт“ о взыскании налоговых санкций.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года исковое заявление возвращено истцу.
Не согласившись с определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 г., Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области подала апелляционные жалобы, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
До судебного заседания в Десятый арбитражный апелляционный суд поступил отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.
Апелляционный суд рассматривает дело, в соответствии с п. 3 ст. 156 и п. 1 ст. 266 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, считает, что отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 г. по делу N А41-К2-5337/05 прекратить.