Решения и определения судов

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005 N 10АП-1181/05-АК по делу N А41-К2-5337/05 Производство по апелляционной жалобе налогового органа на определение суда прекращено, так как налоговым органом заявлен отказ от иска, который принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 г. N 10АП-1181/05-АК

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2005 г.

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи И.,

судей Ч. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.

при участии в заседании:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 г. по делу N А41-К2-5337/05, принятого судьей К., по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области к
Потребительскому обществу “Мособлкоопэкспорт“ о взыскании налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Потребительскому обществу “Мособлкоопэкспорт“ о взыскании налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 г., Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области подала апелляционные жалобы, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

До судебного заседания в Десятый арбитражный апелляционный суд поступил отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд рассматривает дело, в соответствии с п. 3 ст. 156 и п. 1 ст. 266 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, считает, что отказ Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области от жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 г. по делу N А41-К2-5337/05 прекратить.