Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2005 по делу N А40-11775/05-107-63 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2005 г. Дело N А40-11775/05-107-63“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.05.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.05.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, при ведении протокола судьей Б.-Н., с участием: представителя заявителя - К.Д., дов. от 14.01.05; представителя ответчика - К.А., дов. от 11.01.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Техноторг“ к ИФНС N 17 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 14.12.04 N 01-14/439 и обязать возместить налог на добавленную стоимость за август 2004 г.
в сумме 2872183 руб. путем возврата.

В обоснование своего требования заявитель сослался на свое право на возмещение НДС как экспортера товаров в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение им требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в решении (т. 1, л. д. 24 - 27), ссылаясь на то, что по ГТД вывоз экспортируемого товара осуществлял не заявитель, а ООО “Донопторг“, представленные счета-фактуры не соответствуют нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требование заявителя обосновано, нормативно подтверждено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2003 между ООО “Техноторг“ (принципал) и ООО “Донопторг“ (агент) был заключен агентский договор N А-292 (л. д. 45 - 49), согласно которому агент обязуется за вознаграждение от своего имени заключить экспортный контракт с организацией-нерезидентом на поставку товара (провод неизолированный алюминиевый со стальным сердечником марки ACSR, код по ТН ВЭД 7614100000, и провод неизолированный алюминиевый марки АСС, код ТН ВЭД 7614900000).

10.12.2003 ООО “Донопторг“ в соответствии с условиями агентского договора N А-292 от 09.12.2003 заключило экспортный контракт N 292 от 10.12.2003 с фирмой “Lakebury Limited“, Гибралтар, (т. 1, л. д. 54 - 60) на поставку провода неизолированного алюминиевого со стальным сердечником марки ACSR, код по ТН ВЭД 7614100000, и провода неизолированного алюминиевого марки АСС, код ТН ВЭД 7614900000. В соответствии с указанным контрактом грузополучателем является “TRANS ARCAN ULUSLARARASI NAKLIYAT VE TIC.LTD.STI“, г. Хабур, Турция.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД и товаросопроводительными документами (т. 2, л. д. 19 -
105) с отметками таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара за таможенную территорию Российской Федерации. Экспортная выручка заявителем получена в полном объеме, что подтверждается выписками банка, уведомлениями, свифт-сообщениями, письмами банка (т. 1, л. д. 62 - 150; т. 2, л. д. 1 - 18).

Товар был приобретен заявителем на основании договора N 70-к от 01.12.03, что подтверждается счетом-фактурой N 000233 от 09.03.2004, товарной накладной N 214 от 09.03.2004, счетом-фактурой N 000251 от 12.03.2004, товарной накладной N 231 от 12.03.2004, счетом-фактурой N 000280 от 17.03.2004, товарной накладной N 255 от 17.03.2004, счетом-фактурой N 000322 от 25.03.2004, товарной накладной N 304 от 25.03.2004 (т. 2, л. д. 106 - 118). Оплата товара подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками (т. 2, л. д. 119 - 141).

14.09.04 заявителем была представлена в Инспекцию налоговая декларация за август 2004 г. по налогу на добавленную стоимость (т. 1, л. д. 28 - 34). Также заявителем представлены налоговому органу документы в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщику.

Решением N 6 от 14.12.04 N 01-14/439 (т. 1, л. д. 24 - 27) Инспекция отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, что послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование отказа налоговый орган указал, что по ГТД вывоз экспортируемого товара осуществлял не заявитель, а ООО “Донопторг“, также ООО “Донопторг“ согласно графе 9 ГТД является лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что в соответствии с п. 18
Инструкции ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является фирма, ответственная за расчеты по договору.

Налоговый орган, ссылаясь на Инструкцию, указывает, что лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является фирма, ответственная за расчеты по договору. Ссылаясь на контракт N 292 от 10.12.2003 и агентский договор N А-292 от 09.12.2003, считает, что в графе 9 ГТД должно было быть указано наименование заявителя, так как, по мнению налогового органа, ответственным за расчеты перед иностранным партнером является заявитель.

Однако налоговый орган не учел того, что в соответствии с агентским договором N А-292 от 09.12.2003 и контрактом N 292 от 10.12.2003 ООО “Донопторг“ действует от своего имени и все расчеты с иностранным партнером производит непосредственно ООО “Донопторг“.

В соответствии с условиями агентского договора N А-229 от 09.12.2003 агент (ООО “Донопторг“) заключил экспортный контракт N 292 от 10.12.2003 с фирмой “Lakebury Limited“, Гибралтар, на поставку провода неизолированного алюминиевого со стальным сердечником марки ACSR, код по ТН ВЭД 7614100000, и провода неизолированного алюминиевого марки АСС, код ТН ВЭД 7614900000. В соответствии с условиями контракта грузополучателем является “TRANS ARCAN ULUSLARARASI NAKLIYAT VE TIC.LTD.STI“, г. Хабур, Турция.

В пункте 14 контракта N 292 от 10.12.2003 указано, что агент - ООО “Донопторг“ действует по поручению ООО “Техноторг“ (принципала).

В соответствии с пунктом 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (на экспорт), предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, через агента по агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые
органы представляются: агентский договор налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или агента в российском банке.

Все вышеуказанные требования законодательства заявителем были выполнены, что подтверждается отметкой Инспекции от 14.09.2004 на заявлении ООО “Техноторг“ N 9/в от 07.09.2004 с приложением описи документов (исх. N 10/в от 07.09.2004), а также текстом обжалуемого решения N 01-14/439 от 14 декабря 2004 г. “Об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“.

Кроме того, в п. 44 указанных ГТД имеется ссылка на контракт N 292 от 10.12.2003, в п. 14 которого указывается на то, что ООО “Донопторг“ действует по поручению заявителя. Таким образом, вывод налогового органа о том, что вывоз товара по контракту N 292 от 10.12.2003 за пределы Российской Федерации, принадлежащего ООО “Техноторг“, в соответствии с действующим законодательством не подтвержден, является противоречащим имеющимся документам и не основан на законодательстве Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что в счетах-фактурах N 000233 от 09.03.2004, N 000251 от 12.03.2004, N 000280 от 17.03.2004, N 000322 от 25.03.2004 указан такой адрес покупателя (ООО “Техноторг“), как: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 14, стр. 7, что не соответствует действительному адресу, указанному в учредительных документах ООО “Техноторг“, что является нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса
Российской Федерации, судом не принимается, так как согласно письму ООО “Техноторг“ б/н, б/д заявитель проинформировал налоговый орган об изменениях в юридическом адресе. Данное письмо получено Инспекцией 02.09.04, что подтверждается штампом налогового органа.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе запрашивать у налогоплательщика дополнительные сведения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако данной нормой Инспекция не воспользовалась, следовательно, при вынесении решения ей были использованы не все данные, необходимые для подтверждения обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оспариваемое заявителем решение принято по неполным данным.

Ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с экспортом товара, поступлением валютной выручки, уплатой налога на добавленную стоимость поставщику и предоставлением в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителем указанные условия выполнены.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое заявителем решение Инспекции от 14.12.04 N 01-14/439 неправомерно, принято с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает охраняемые права и интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Согласно справке N 3 по состоянию от 13.05.2005 у заявителя отсутствует недоимка по платежам, перечисляемым в федеральный бюджет, в связи с чем требование заявителя о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за август 2004 г. в сумме 2872183 руб. путем возврата заявлено правомерно.

Также заявителем выполнены требования ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговому органу заявления о возврате налога из федерального бюджета (т. 1, л. д. 35).

Судом исследованы первичные документы заявителя и установлено их полное
соответствие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 65, 112, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству, решение ИМНС N 17 по СВАО г. Москвы от 14.12.04 N 01-14/439, принятое в отношении ООО “Техноторг“.

Обязать ИФНС N 17 по г. Москве возместить заявителю - ООО “Техноторг“ налог на добавленную стоимость за август 2004 г. в сумме 2872183 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 25861 руб.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.