Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005, 14.05.2005 по делу N 10АП-971/05-АК От уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 мая 2005 г. Дело N 10АП-971/05-АКрезолютивная часть объявлена 14 мая 2005 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей Ч., И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от государственного органа: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Луховицкому району Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2005 по делу А41-К2-1069/05, принятое судьей Г., по заявлению Государственного
учреждения Управление Федеральной почтовой связи Московской области к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Луховицкому району Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Московской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения N 11341 от 29.09.2004 в части предложения уплаты земельного налога на общую сумму 51558 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога (согласно требования).

Заявленные требования Учреждение обосновало тем, что согласно п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождено как государственное предприятия связи. Согласно ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ земельные участки, отведенные под объекты связи организацией федеральной почтовой связи, представляется этим организациям в постоянное (бессрочное) земельное пользование. ГУ УФПС МО является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2005 по делу А41-К2-1069/05 требования Государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи Московской области удовлетворены. Решение ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области от 29.09.2004 N 11341 в части предложения ГУ УФПС МО уплаты земельного налога в общей сумме 51558 руб. и пеней за несвоевременную уплату земельного налога признано незаконным.

Решение суда первой инстанции обосновано тем, что в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ содержится разъяснение о том, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации
судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Доводы представителя налогового органа о том, что в соответствии с п. 12 ст. 12 от уплаты земельного налога освобождаются лишь те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания или осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации, не приняты судом первой инстанции, так как суд считает, что условие распространения программ телевидения и радиовещания относится к акционерным обществам связи, упомянутым в указанном пункте, а не к государственным предприятиям связи. Ссылка представителя налогового органа на письмо начальника Коломенского межрайонного почтамта, в котором почтамт обязуется уплачивать налог за землю, суд первой инстанции посчитал совершенно несостоятельными, так как право и обязанность по уплате налогов определяется законодательством, а не изъявлением воли руководителя налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, и в удовлетворении заявленных Обществом требований по признанию недействительным решения налогового органа отказать, прекратив производство по делу вследствие того что при принятии указанного решения судом были неправильно применены нормы действующего законодательства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 21 части I Налогового кодекса РФ, а не пункт 3 статьи 21.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный
пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ вступил в силу с 01 января 2004 г. Сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов, операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку передачу, доставку, вручение почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. К организациям связи отнесены юридические лица, осуществляющие деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“). Объекты почтовой связи, к которым Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи: почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи, а также их структурные подразделения: почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения, не предназначены для обеспечения распространения, трансляции государственных программ телевидения и радиовещания. Согласно п. 3 ст. 21 части I Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Законом РФ “О плате за землю“ освобождение отделений связи от уплаты земельного налога не предусмотрено, поэтому указанные организации должны уплачивать земельный налог в общеустановленном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, составленный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждение не представило.

Дело рассматривается Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле (юридических лиц), в судебное заседание признана судом апелляционной инстанции неуважительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена лица, участвующего в деле, Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Луховицкому району Московской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Луховицкому району Московской области.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС РФ по Луховицкому району Московской области - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Московской области имеет свидетельство о регистрации (л. д. 6), Положение о государственном учреждении Управления Федеральной почтовой связи Московской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (л. д. 9 - 16).

Решением N 11341 от 29.09.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ГУ УФПС МО филиал Коломенский МРП предложено уплатить, в том числе, в оспариваемой части учреждением, не полностью уплаченный земельный налог в сумме 34372 руб., и пени за несвоевременную уплату земельного налога (л. д. 5).

В соответствии со ст. 3 Закона “О почтовой связи“ от 17.07.1999 N 176-ФЗ почтовая связь в РФ осуществляется государственными унитарными предприятиями и
государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи.

Согласно п. 2 Положения о государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Министерства Российской Федерации по связям и информатизации - основными задачами Учреждения являются обеспечение бесперебойной работы почтовой связи в целях наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц услугами почтовой связи; предоставление услуг по приему, обработке, перевозке и доставке письменной корреспонденции, почтовых и телеграфных переводов денежных средств (универсальные услуги) по тарифам, регулируемым законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения Коломенский узел почтовой связи как филиал входит в состав Учреждения.

Частью 3 ст. 31 Закона “О почтовой связи“ установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ “О плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что учреждение почтовой связи и его филиалы пользуются землей безвозмездно и на них распространяется действие льготы по освобождению от уплаты налога на землю.

Апелляционный суд считает, что доводы налогового органа о том, что налогоплательщики на основании п. 1 ст. 21 НК РФ имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном только законодательством о налогах и сборах, состоятельны.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъясняет, что
до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

При повторном рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, что доводы налогового органа о том, что в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ от уплаты земельного налога освобождаются лишь те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания или осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации, также не могут быть приняты судом, так как суд считает, что условие распространения программ телевидения и радиовещания относится к акционерным обществам связи, упомянутым в указанном пункте, а не к государственным предприятиям связи.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ссылка представителя ответчика на письмо начальника Коломенского межрайонного почтамта, в котором почтамт обязуется уплачивать налог за землю, совершенно несостоятельна, так как право и обязанность по уплате налогов определяется законодательством, а не изъявлением воли руководителя налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что доводы Инспекции не могут быть приняты во внимание.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2005 по делу А41-К2-1069/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Луховицкому району Московской области - без удовлетворения.