Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 N 10АП-1055/05-ГК по делу N А41-К1-23840/04 Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 мая 2005 г. Дело N 10АП-1055/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - Б., Ю., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании - согласно протоколу судебного заседания от 19.05.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М.О.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года по делу N А41-К1-23840/04, принятое судьей К.И.П., по иску К.А.Д. и Л. к М.Е.В. об исключении М.Е.В. из
числа участников ООО “Огонек“, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Джона Рида, д. 26,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Д. и Л. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к М.Е.В. об исключении М.Е.В. из числа участников ООО “Огонек“, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Джона Рида, д. 26.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года исковые требования удовлетворены. М.Е.В. исключена из членов ООО “Огонек“ (том 1, л.д. 64), при этом ООО “Огонек“ в арбитражный процесс привлечено не было.

Не согласившись с данным решением, М.Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить (том 1, л.д. 69 - 70).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представители истцов в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, решение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: принято решение без участия ООО “Огонек“ не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 4, ч.
5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2005 года по делу N А41-К1-23840/04 отменить.