Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2005, 24.05.2005 по делу N А40-61532/04-121-519 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, так как нарушение заявителем порядка работы с денежной наличностью привело к фактическому неоприходованию денежных средств, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 мая 2005 г. Дело N А40-61532/04-121-51924 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 17.05.2005.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., единолично, при ведении протокола судьей Д., с участием: от заявителя - неявка; от ответчика - Г., дов. N 02-08/21462 от 03.08.04, рассмотрел дело по заявлению ООО “ФармСтомБ“ к ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.04,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.05 N КА-А40/1893-05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.04, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 N 09АП-7751/04-АК по делу
N А40-61532/04-121-519 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ООО “ФармСтомБ“ заявило о признании незаконным и об отмене постановления ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 15.11.04 N 1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заявленное требование мотивировано тем, что в момент проверки 10.11.04 приходно-кассовые ордера за период с 01.10.04 по 09.11.04 не были представлены по причине отсутствия по болезни бухгалтера К., указанные документы были представлены в электронном виде (в компьютере), а на момент составления протокола (12.11.04) все приходные кассовые ордера за указанный период были представлены в подлинниках, таким образом, сумма в размере 533832 руб. 47 коп. была принята истцом по приходным кассовым ордерам и в соответствии с ними отражена в кассовой книге. Заявитель указал, что в связи с ошибкой ввода 14.07.04 был произведен возврат денежных средств в сумме 1110 руб., в связи с утерей возвратного чека у фармацевта А. отобраны объяснения, что подтверждается объяснительными записками от 14.07.04, которые приложены к акту N 1 от 14.07.04 о возврате денежных сумм покупателям, таким образом, отсутствует правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ.

Ответчик представил документы, отклонил требование заявителя, в письменных пояснениях с учетом выводов ФАС МО, изложенных в постановлении от 28.03.05, указал, что моментом обнаружения правонарушения считается дата составления акта проверки, событием адм. правонарушения в данном случае следует считать отсутствие приходных кассовых ордеров за период с 01.10.04 по 09.11.04, а также неправильное оформление ошибочно пробитой суммы на момент проверки
- 11.03.04; в дальнейшем Инспекция не имеет возможности принять указанные документы, так как нарушение уже совершено в указанный в протоколе момент времени. Ответчик указал, что у организации не было возможности для внесения сведений о полученных денежных средствах в журнал кассира-операциониста и приходно-кассовую книгу, так как отсутствовали первичные документы, на основании которых организация имела возможность вносить подобные сведения; следовательно, сведения, внесенные в журнал кассира-операциониста в приходно-кассовую книгу, не обоснованы, не подтверждены документально и не могут служить основанием для подтверждения оприходования денежной наличности предприятия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает требование заявителя необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 35 от 10.11.04 заместителя руководителя ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы была проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия ООО “ФармСтомБ“, наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин Касби 02Ф, З N 20463762, 20463247, при осуществлении денежных расчетов с населением с 01.07.04 по 09.11.04.

Приказом УМНС РФ по городу Москве от 29.06.04 N 189 утвержден порядок организации работы по контролю за полнотой оприходования наличных денежных средств, в соответствии с которым ответчик осуществил проверку правильности и полноты оприходования выручки в кассу ООО “ФармСтомБ“.

По результатам проверки выявлено нарушение п. п. 13 и 19 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных Письмом ЦБ РФ N 18 от 04.10.93, и п. 4.3 типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Минфина РФ N 104 от 30.08.93, что зафиксировано в акте проверки N 35 от 12.11.04.

По факту выявленного правонарушения составлен протокол N
1/10 от 12.11.04.

Постановлением Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы ООО “ФармСтомБ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) выручки, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют нарушения порядка ведения кассовых операций, повлекшие за собой неоприходование в кассу денежных средств.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия, о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или уполномоченного на это лица и кассира, заверенными печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, оприходование денежной наличности означает прием наличных денег кассами предприятий по приходным кассовым ордерам.

Между тем на момент проверки отсутствовали приходные кассовые ордера за период с 01.10.04 по 09.11.04 на общую сумму 533832 руб. Согласно фискальным отчетам, снятым с ККТ, выручка составила 1241415 руб. 46 коп., в результате чего сумма неоприходованной выручки составила 534942 руб. 41 коп.

Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 28.03.05, суд исследовал представленные заявителем доказательства, а именно:
журнал кассира-операциониста, справки-отчеты кассира-операциониста, приходно-кассовые ордера за период с 01.10.04 по 09.11.04. При этом судом установлено, что, например, за 21.10.04 имеется два приходных кассовых ордера N 203 на сумму 3220,41 руб. и N 204 на сумму 13460,11 руб., отчет кассира за 21.10.04: итог за день - 16680,52 руб. (л. д. 134), справки-отчеты кассира-операциониста за 21.10.04 также составлены на суммы 3220,41 руб. и 13460,11 руб. (л. д. 68 - 69), между тем в журнале кассира-операциониста за 21.10.04 указана сумма в размере 13460,11 руб. (л. д. 102).

За 21.10.04 имеется два приходных кассовых ордера N 190 на сумму 118,2 руб., N 189 на сумму 14528,14 руб. (л. д. 128) отчет кассира за 21.10.04 по итогу за день подтверждает сумму в размере 14106,34 руб., между тем в журнале кассира-операциониста за 21.10.04 отражена сумма в размере 14528,14 руб.

Таким образом, судом установлено, что нарушение заявителем порядка работы с денежной наличностью привело к фактическому неоприходованию денежных средств, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Госкомстата России N 132 имеет дату 25.12.1998, а не 25.12.1999.

Также в ходе проверки установлено неправильное оформление ошибочно пробитой суммы в размере 1110 руб. на ККТ Касби 02Ф, З N 20463162, а именно: отсутствие подписи руководителя на акте о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам формы N КМ-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.99 N 132, отсутствие ошибочно пробитого на ККТ чека на указанную сумму.

В соответствии с п. 4.3 типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением,
утвержденных Письмом Минфина РФ от 30.08.93 N 104, в случае ошибки кассира-операциониста кассир-операционист или другое материально-ответственное лицо обязаны составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт по форме N КМ-3 о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число).

Формой N КМ-3 акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, предусмотрена подпись акта ответственными лицами комиссии в составе руководителя предприятия, заведующего отделом, старшего кассира и кассира-операциониста предприятия. В данном случае на момент проведения проверки установлено отсутствие подписи руководителя на акте N 1 от 14.07.04 о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, также установлено отсутствие ошибочно пробитого на ККТ чека.

Суд считает, что ответчиком документально подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, штраф наложен в минимальном размере.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

На основании ст. ст. 4.5, 15.1, 23.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167 - 170, 176, 210, 211, 289 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “ФармСтомБ“ о признании незаконным и об отмене постановления ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 15.11.04 N 1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в 9 Арбитражном апелляционном суде.