Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2005, 23.05.2005 по делу N А40-1291/05-75-13 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2005 г. Дело N А40-1291/05-75-1323 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 16.05.2005.

Решение в полном объеме изготовлено: 23.05.2005.

Арбитражный суд в составе судьи: Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы признании незаконным бездействия и обязании зачесть НДС - 349646 руб. 22 коп., с участием от заявителя: Л. дов. от 15.12.03; от ответчика: К. дов. от 24.03.05 N 05-12/10, П. дов. от 14.05.05 N 05-12/12080

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным бездействия и обязании зачесть НДС - 349646 руб. 22 коп. Свое заявление, ссылаясь на п. 1 ст. 165, ст. 172, ст. 176 НК РФ, мотивирует тем, что им был представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за декабрь 2003 г. в связи с экспортом продукции.

Однако, в установленный законом срок решение о возмещении суммы НДС в размере 3496464 руб. 22 коп. принято не было.

Ответчик не признает требования налогоплательщика по доводам отзыва, ссылаясь на вышеназванные нормы закона, Постановление Президиума ВАС РФ N 1200/04 от 06.07.04 указывает, что на авиационной международной накладной отсутствует отметка таможенного органа “товар вывезен полностью“, завышена выручка от реализации товара. Не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату счетов-фактур, тогда как представление таких документов является обязательным для налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что организацией для обоснованности применения ставки 0% по НДС были представлены в налоговую инспекцию следующие документы:

- Копия контракта N 21 от 17.01.03, заключенного с фирмой “Вон Текнолоджи Ко ЛТД“ (Корея) на поставку модели косметологического лазера TR-1000 для удаления татуировок на общую сумму 1000000 долларов США. Поставка осуществлялась на условиях СРТ Тэджон-Сити (Корея).

- Приложение N 1 к контракту N 21 от 17.01.03 - список товаров с указанием цены.

- Копия ГТД N 10005001/081003/0042152 на вывоз модели косметологического лазерного прибора TR-1000 для удаления татуировок в количестве 1 штук на общую фактурную стоимость 15800 долларов США с
отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ от 10.10.03 и “Товар вывезен полностью“ от 12.10.03.

- Копия авианакладной N 180-3047 3752 к вышеуказанной ГТД с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ от 12.08.03 и указанием аэропорта разгрузки (Сеул).

- Копия выписок АБ “Оргрэсбанк“ по счету N 40702840200001009708 от 27.11.03 на сумму 7900 долларов США и от 02.10.03 на сумму 7900 долларов США. Общая сумма по выпискам составляет 15800 долларов США. А также копии банковских документов на сумму 15800 долларов США (SWIFT-сообщения от 28.11.03 от 08.10.03, мемориальные ордера N 49 от 28.11.03, N 15 от 02.10.03, счет-инвойс N 04 от 04.07.03), подтверждающие зачисление экспортной выручки на счет организации.

- Копия паспорта сделки N 1/40093098/000/0000000353 от 24.03.03 на сумму 1000000 долларов США.

В обоснование налоговых вычетов организацией были представлены следующие первичные бухгалтерские документы: договора; книга покупок; копии платежных документов, подтверждающих оплату товара; калькуляция расхода материалов и комплектующих на прибор TR-1000; копии счетов-фатур на общую сумму 2637897 руб. (в том числе НДС - 439649 руб.).

Обжалуемым решением налогоплательщику возмещен из бюджета НДС в размере 90003 руб., тогда как в отношении суммы 349646 руб. 22 коп. (сумма налоговых вычетов по декларации за декабрь 2003 г. составляет 479899 руб.) решение принято не было.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не подпункты 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 165.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6
и 8 п. 1 ст. 165 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд, оценив документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности применения нулевой налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, считает, что они соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ (ГТД, авиационная накладная, банковские документы об оплате продукции, поставленной на экспорт, контракт с приложением - л.д. 48 - 61).

Относительно довода Инспекции со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.04 N 1200/04 о том, что на авиационной международной авианакладной отсутствует отметка таможенного органа “товар вывезен полностью“. Действительно, одним из обязательных документов, который налогоплательщик обязан представить в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ значатся “транспортные, товаросопроводительные и (или) иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Имеется в виду Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2004 N 1200/04, а не Постановление Высшего Арбитражного Суда.

Однако в указанном выше Постановлении ВАС РФ указывает, что в изъятии из общего порядка оформления этих документов налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе припасов, товаров через границу с Белоруссией, а также судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст.
165 НК РФ при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Имеется в виду пункт 12 Приложения к Приказу ГТК России от 21.07.2003 N 806.

Кроме того, в деле имеется письмо Шереметьевской таможни, где указано, что, согласно п. 12 ч. Приложения к Приказу ГТК РФ от 21.07.03 N 806 (на которое ссылается ответчик в отзыве) на международных авиационных накладных отметка “товар вывезен“ не проставляется (л.д. 63).

Как следует из обжалуемого решения и в обоснование налоговых вычетов организацией были представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату товара, копии счетов-фактур (на сумму 2637897 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ товар был экспортирован и оплачен (стр. 2 - 3 решения).

Факт непредставления документов, подтверждающих оплату налоговых вычетов в сумме 349646 руб. 22 коп. в решении не отражен.

В соответствии с положениями ст. 172 НК РФ в материалах дела заявителем представлены счета-фактуры, на основании которых ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома предъявил к возмещению НДС за декабрь 2003 г. платежные и банковские документы, подтверждающие их оплату (л.д. 64 - 142).

В деле имеются:

- карточка счета 43 “Готовая продукция“ с субсчетами 43.1 “реализация внутри страны“ и 43.2 “реализация на экспорт“. Карточка счета 43 отражает реализацию готовой продукции. Поскольку реализация продукции осуществляется как внутри страны, так и на экспорт, то для раздельного учета реализованной продукции введены субсчета карточки 43.1 “реализация внутри страны“ и 43.2 “реализация на экспорт“, на которых показано, какое
количество продукции реализовано внутри страны и сколько - на экспорт;

- оборотно-сальдовая ведомость за 2003 г. (л.д. 24, 25, 155, 156). Эти документы отражают количество реализованной продукции, использованной в производстве материалов, их оплату и т.п.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем подтверждено право на возмещение НДС в размере 349646 руб. 22 коп. Налоговый же орган незаконно бездействовал, не приняв решения о возмещении указанной суммы.

Довод налогового органа о завышении суммы выручки судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не влияет ни на право применения налогоплательщиком налоговых вычетов, ни на их сумму.

Кроме того, ответчиком не учтено, что п. 3 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг).

В п. 9 ст. 167 НК РФ идет речь о моменте определения налоговой базы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возвращается заявителю.

На основании ст. ст. 137, 138, 172, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как не соответствующее п. 4 ст. 176 НК РФ бездействие ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома о возврате экспортного НДС по декларации за декабрь 2003 г. в отношении суммы 349646 руб. 22 коп.

Обязать ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы возместить из бюджета ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома НДС за декабрь 2003 г. в
сумме 349646 руб. 22 коп. путем зачета.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину 10493 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.