Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2005, 23.05.2005 по делу N А40-10085/05-132-96 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки, т.к. ответчиком произведена оплата поставленного товара в полном объеме.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2005 г. Дело N А40-10085/05-132-9623 мая 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2005.
Арбитражный суд в составе: судьи М. - единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Москворецкий пивоваренный завод“ к ООО “КАПЕР-М“ о взыскании задолженности в сумме 13461 руб., при участии от истца: не явились, уведомлено; от ответчика: Г. - директор Общества, протокол N 2 от 25.07.2001,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Москворецкий пивоваренный завод“ обратилось к ООО “КАПЕР-М“ с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13461 руб.
В обоснование требования истец указывает, что в соответствии с заключенным договором N 01061 от 03.04.2002 ответчик получил от него товар - пиво, за который обязался рассчитаться с истцом в течение 7-и дней с момента его получения (п. 3.2 договора), однако полученный по указанным отправкам товар на общую сумму в 14768,64 руб. до настоящего времени не оплачен в сумме 13461 руб. (л. д. 3).
Ответчик по делу - ООО “КАПЕР-М“, представив письменные возражения, считает, что указанная сумма недоплаты составляет разницу по количеству полученного товара, которая фиксировалась на накладных и в дальнейшем взаиморасчеты ведутся на основании получения товара по накладным, отмечая, что по его данным задолженности перед поставщиком не имеется, сославшись на условия договора.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами документы, в том числе положения договора на поставку товара от 03.04.2002, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте данного судебного разбирательства, суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, разрешая данный спор, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, установив следующее.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними 03.04.2002 за N 01061 договора, по условиям которого истец - поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить пиво, квас, слабоалкогольные напитки и безалкогольные напитки на условиях настоящего договора (л. д. 8, 9).
Пунктом 3 договора стороны определили цену товара и порядок расчетов, согласно которому при получении товара без предоплаты покупатель обязан оплатить товар в течение 7 дней со дня его получения; передача товара оформляется подписанием ТТН уполномоченным представителем покупателя; факт произведенной приемки по количеству мест и качеству упаковки подтверждается фактом подписания ТТН уполномоченным представителем покупателя - пп. 4 договора.
Рассматривая довод истца о том, что товар, полученный по товарно-транспортным накладным N 009272, N 009273, N 009274, N 009275 от 04.08.2003; N 009370 и N 009371 от 05.08.2003 на общую сумму - 14768,64 руб. и не оплаченный в сумме 13461 руб., установил, что факт поставки истцом пива ответчику подтверждается отметкой о его получении в указанных ТТН (л. д. 10 - 15); в каждой из которых истцом указано, что поставлено пиво в количестве 320 литров на общую сумму 2461,44 руб. и на которых имеется отметка ответчика о получении только 310 литров пива, в связи с чем ответчиком и производилась оплата, исходя из фактического получения количества пива, т.е. в сумме 2384 руб. 52 коп. и, таким образом, изложенное свидетельствует, что имеет место несоответствие фактически поставленного товара тому количеству, которое указано в сопроводительных документах истцом.
Представителем ответчика в судебное заседание представлены платежные поручения N 94 от 07.08.2003 о перечислении истцу 10216,84 руб. и N 91 от 06.08.2003 на сумму 18000 руб., а также подлинный акт сверки расчетов за период с 01.04.2002 по 03.12.2004, из которого следует, что действительно по данным истца за ответчиком имеется задолженность в сумме 13461 руб., но которая состоит из поставки пива за период с 16.05.2003 по 05.08.2003 по указанным ТТН в количестве более 100 шт., в связи с разницей в поставке в 10 литров, что по 6-ти ТТН, указанным истцом, составляет 60 литров на общую сумму 461,52 руб.; истец же просит взыскать 13461 руб., указывая только 6 ТТН и, таким образом, основание иска не соответствует сумме заявленного требования, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит, учитывая, представленные ответчиком платежи, которые истец не оспорил, а в связи с неявкой его представителя в данное судебное, не заявил об изменении основания иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 486 ГК РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 110, 123, 167 - 170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования ЗАО “Москворецкий пивоваренный завод“ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “КАПЕР-М“ суммы долга в размере 13461 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.