Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005, 23.05.2005 N 09АП-3589/05-ГК по делу N А40-55966/04-131-111 Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 мая 2005 г. Дело N 09АП-3589/05-ГК23 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 23.05.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - К.Д.В., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Авиационные технологии“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2005 по делу N А40-55966/04-131-111, принятое судьей К.О.В., по иску ООО НПО “Авиатехнология“ к ОАО “Авиационные технологии“, ИМНС N 13 по САО г. Москвы о признании недействительным решения внеочередного общего собрания (протокол
ВОСА N 1/23 от 24.09.2004), о признании недействительным свидетельства серии 77 N 007329305 о постановке на учет в налоговом органе, при участии: от истца - К.В.А., Н., от ответчиков - от ОАО “Авиационные технологии“ - Л.Э.Э., Л.Е.Е., от ИМНС N 13 по САО г. Москвы - У.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв с 11 мая по 16 мая 2005 г.

ООО НПО “Авиатехнология“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО НПО “Авиатехнология“, Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО “Авиатехнология“ (протокол ВОСА N 1/23 от 24.09.2004), признании недействительными решений ИМНС России N 13 по САО г. Москвы о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, а именно записи в ЕГРЮЛ от 07.10.2004 за государственным регистрационным номером 2047713042012 и выданного на основании этого решения свидетельства серии 77 N 007331160, записи в ЕГРЮЛ от 07.10.2004 за государственным регистрационным номером 2047713042023 и выданного на основании этого решения свидетельства серии 77 N 007331161; признании недействительным свидетельства серии 77 N 007329305 о постановке на учет в налоговом органе ОАО “Авиационные технологии“, выданного ИМНС России N 13 по САО г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2005 произведена замена ответчика по делу ЗАО НПО “Авиатехнология“ на ОАО “Авиационные технологии“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2005 по делу N А40-55966/04-131-111 исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО “Авиатехнология“ (протокол ВОСА N 1/23 от
24.09.2004); решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, а именно запись в ЕГРЮЛ от 07.10.2004 за государственным регистрационным номером 2047713042012 и выданное на основании этого решения свидетельство серии 77 N 007331160, запись в ЕГРЮЛ от 07.10.2004 за государственным регистрационным номером 2047713042023 и выданное на основании этого решения свидетельство серии 77 N 007331161; свидетельство серии 77 N 007329305 о постановке на учет в налоговом органе ОАО “Авиационные технологии“, выданное ИМНС России N 13 по САО г. Москвы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ОАО “Авиационные технологии“ - подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2005 по делу N А40-55966/04-131-111 отменить, принять по делу новый судебный акт о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя уточнил требование по апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2005 по делу N А40-55966/04-131-111 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Заявитель ссылается на то, что Десятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 21.04.2005 N 10АП-440/05-ГК) обязал ЗАО НПО “Авиатехнология“ восстановить в реестре ЗАО НПО “Авиатехнология“ запись о принадлежности А. 281941 акции ЗАО НПО “Авиатехнология“. В связи с этим заявитель указывает, что на момент проведения внеочередного общего собрания - акционеров 24.09.2004 - ООО НПО “Авиатехнология“ не являлось и в настоящее время не является акционером
ЗАО НПО “Авиатехнология“; акционером, владеющим 99,98% акций ЗАО НПО “Авиатехнология“, являлась и является А., следовательно, внеочередное общее собрание акционеров ЗАО НПО “Авиатехнология“ от 24.09.2004 проведено правомерно, без нарушений действующего законодательства, принятые решения не затрагивают прав истца, поскольку ООО НПО “Авиатехнология“ на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров - 24.09.2004 - не являлось акционером ЗАО НПО “Авиатехнология“.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2005 по делу N А40-55966/04-131-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что А. никогда не являлась акционером ЗАО НПО “Авиатехнология“, на момент проведения спорного внеочередного общего собрания акционеров и по состоянию на 26.10.2004, т.е. на момент подачи искового заявления по настоящему делу, ООО НПО “Авиатехнология“ владело 281973 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО НПО “Авиатехнология“, что составляет 99,98% от его уставного капитала и подтверждается выписками по счету депо; помимо договора купли-продажи акций от 17.12.2004 N 01, который, по мнению истца, является неисполнимым, иных доказательств перехода права собственности на акции ЗАО НПО “Авиатехнология“ от ООО НПО “Авиатехнология“ к А. не представлено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - ИМНС России N 13 по САО г. Москвы - поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2005 по делу N А40-55966/04-131-111 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что истец является акционером ЗАО НПО “Авиатехнология“ и владеет 281973 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 99,98% от уставного капитала общества. Истцу стало известно, что 24.09.2004 состоялось общее собрание акционеров ответчика. Истец считает, что решения, принятые на данном собрании, являются незаконными, поскольку были нарушены порядок подготовки к проведению общего собрания, порядок проведения общего собрания, а именно: собрание было проведено в отсутствие кворума, при неуполномоченном составе лиц, не являющихся как акционерами общества, так и генеральным директором общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что с момента учреждения общества и до настоящего времени ООО НПО “Авиатехнология“ является акционером ЗАО НПО “Авиатехнология“ и владеет 281973 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 99,98% от уставного капитала ЗАО НПО “Авиатехнология“ и подтверждается выписками по счету-депо N 02 от 24.09.2004, N 03 от 24.09.2004, N 04 от 26.10.2004, N 05 от 26.10.2004; наличие у А. статуса акционера ЗАО НПО “Авиатехнология“ в установленном законом порядке не подтверждено, выписка из реестра, составленная надлежащим реестродержателем, не представлена, а договор купли-продажи акций N 01 от 17.12.2002 сам по себе при отсутствии надлежащей выписки из реестра и передаточного распоряжения должным образом не подтверждает право собственности А. на 99,98% акций ЗАО НПО “Авиатехнология“.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционер вправе
обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из протокола N 1/23 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО “Авиатехнология“ от 24.09.2004, принятые решения которого оспариваются истцом, в собрании принял участие один акционер, обладающий 281973 обыкновенными размещенными голосующими акциями общества, что составляет 99,98% от общего числа голосов размещенных голосующих акций.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Вступившим в законную силу судебным актом по иску А. к ОАО “Авиационные технологии“ (ЗАО НПО “Авиатехнология“), Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы в части удовлетворения требования об обязании ЗАО НПО “Авиатехнология“ восстановить в реестре акционеров ЗАО НПО “Авиатехнология“ запись о принадлежности А. 281941 акции ЗАО НПО “Авиатехнология“ подтверждаются права А. на указанные акции ЗАО НПО “Авиатехнология“ (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2005).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства, т.е. обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу
и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции и постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем деле. При этом необходимо учитывать, что отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу подтверждены права А. на 281941 акцию ЗАО НПО “Авиатехнология“, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО НПО “Авиатехнология“ от 24.09.2004 является законным, в нем принял участие акционер, владеющий 99,98% акций ЗАО НПО “Авиатехнология“, следовательно, правовых оснований для признания недействительными принятых на собрании решений не имеется.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными решений ИМНС России N 13 по САО г. Москвы о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно записи в ЕГРЮЛ от 07.10.2004 за государственным регистрационным номером 2047713042012 и выданного на основании этого решения свидетельства серии 77 N 007331160, записи в ЕГРЮЛ от 07.10.2004 за государственным регистрационным номером 2047713042023 и выданного на основании этого решения свидетельства серии 77 N 007331161, о признании недействительным свидетельства серии 77 N 007329305 о постановке на учет в налоговом органе ОАО “Авиационные технологии“, выданного ИМНС России N 13 по САО г. Москвы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемый судебный
акт подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2005 по делу N А40-55966/04-131-111 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО НПО “Авиатехнология“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО “Авиатехнология“ (протокол ВОСА N 1/23 от 24.09.2004), признании недействительными решений ИМНС России N 13 по САО г. Москвы о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно записи в ЕГРЮЛ от 07.10.2004 за государственным регистрационным номером 2047713042012 и выданного на основании этого решения свидетельства серии 77 N 007331160, записи в ЕГРЮЛ от 07.10.2004 за государственным регистрационным номером 2047713042023 и выданного на основании этого решения свидетельства серии 77 N 007331161, признании недействительным свидетельства серии 77 N 007329305 о постановке на учет в налоговом органе ОАО “Авиационные технологии“, выданного ИМНС России N 13 по САО г. Москвы, отказать.

Взыскать с ООО НПО “Авиатехнология“ в пользу ОАО “Авиационные технологии“ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 4000 руб.