Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2005, 17.05.2005 по делу N А40-15068/05-92-136 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, т.к. оснований для возврата исполнительного документа административного органа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2005 г. Дело N А40-15068/05-92-13617 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2005.

Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от заявителя - П., дов. от 17.12.2004; СПИ С., сл. удост. N 576-2003, рассмотрел дело по заявлению ОАО “РЖД“ об оспаривании постановления СПИ 1-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве С. от 04.10.2004 о возбуждении исполнительного производства N 1013810, взыскатель - ОАТИ г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления СПИ 1-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве С. от 04.10.2004
о возбуждении исполнительного производства N 1013810.

Заявление мотивировано тем, что срок предъявления к исполнению постановления ОАТИ г. Москвы от 09.06.04 N 42-Т01-107 пропущен, а указанная в постановлении должником МЖД - филиал ОАО “РЖД“ не является юридическим лицом, при этом само постановление заявителю не направлено.

Судебный пристав-исполнитель С. против заявления возражал, ссылаясь на то, что указанное постановление представлено в срок, установленный ст. 31.3 КоАП РФ, в установленном порядке не оспорено, наименование должника указано в соответствии со ст. 29 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

ОАТИ г. Москвы в суд не явилось, заявление не оспорило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве С. от 04.10.2004 возбуждено исполнительное производство N 1013810 на основании постановления ОАТИ г. Москвы от 09.06.04 N 42-Т01-107 о взыскании с Московской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ в пользу ОАТИ г. Москвы штрафа в размере 10000 руб.

Поскольку постановление соответствовало требованиям, установленным ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“, основания для возвращения этого исполнительного документа отсутствовали.

Довод заявителя о пропуске срока предъявления к исполнению постановления ОАТИ г. Москвы от 09.06.04 N 42-Т01-107 несостоятелен, поскольку это постановление предъявлено к исполнению в срок, установленный ст. 31.3 КоАП РФ, при этом п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ “Об исполнительном производстве“ не подлежит применению, поскольку эта правовая норма не соответствует требованиям позже принятого федерального закона.

Остальные доводы заявителя, в том числе и о том, что должником указан филиал ОАО “РЖД“, не являющийся юридическим лицом, не могут быть
приняты во внимание, поскольку они сводятся к оспариванию, по существу, постановления ОАТИ г. Москвы от 09.06.04 N 42-Т01-107, которое в установленном порядке не оспорено.

На основании ст. ст. 8, 9, 14, 26, 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. 31.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 199 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ОАО “РЖД“ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 1-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве С. от 04.10.2004 о возбуждении исполнительного производства N 1013810, проверенного на соответствие ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.