Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 N 09АП-3160/05-АК по делу N А40-61869/04-109-560 Решение суда первой инстанции об обязании налогового органа возместить НДС оставлено без изменения, поскольку порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 мая 2005 г. Дело N 09АП-3160/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2005.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - О., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - Л. по дов. от 24.08.2004; от ответчика (заинтересованного лица) - Г-н А.А. по дов. от 25.02.2005 N 7; от третьего лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 21 по городу Москве на решение от 07.02.2005 по делу
N А40-61869/04-109-560 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Г-ным А.А., по иску (заявлению) ООО “Разгуляй-Зерно“ к Инспекции МНС России N 21 по ЮВАО города Москвы, третье лицо - ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй-Зерно“, об обязании возместить налог на добавленную стоимость путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Разгуляй-Зерно“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 21 по ЮВАО города Москвы возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2848745 рублей путем возврата.

Определением суда от 27.12.2004 в качестве третьего лица привлечено ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй-Зерно“.

Решением суда от 07.02.2005 требование ООО “Разгуляй-Зерно“ удовлетворено. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Инспекция ФНС России N 21 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО “Разгуляй-Зерно“ отказать. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что заявителем не подтверждено поступление валютной выручки, поскольку в представленных выписках отсутствуют ссылки на экспортный контракт, в свифт-сообщениях не совпадает адрес экспортера, валютная выручка поступила не в полном объеме. Товарно-транспортные накладные, по которым осуществлялось перемещение товара по территории Российской Федерации, составлены с нарушением установленного порядка. Имеются несоответствия наименования товара, который указан в контракте N 180703, ГТД, накладных, квитанциях в приеме груза, счетах-фактурах. ООО “Сереал-Эксим“, являющееся поставщиком товара в адрес ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй-Зерно“, осуществило сделки по реализации
продукции без учета экономической выгоды.

ООО “Разгуляй-Зерно“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй-Зерно“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО “Разгуляй-Зерно“ представило в Инспекцию ФНС России N 21 по городу Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 22.06.2004 N 19-09/к-145 Инспекция ФНС России N 21 города Москвы заявителю отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2848745 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтвержденным по следующим основаниям.

В материалы дела и налоговому органу были представлены контракт N 180703 от 18.07.2003 с компанией “Разгуляй Интернэшнл Б.В.“ (Нидерланды) на поставку пшеницы фуражной, дополнительные соглашения от 25.08.2003 и от 11.11.2003 (т. 1, л. д. 37 - 43);
выписки банка ОАО “Внешторгбанк“, паспорт сделки, свифт-сообщения (т. 1, л. д. 36, 86 - 105); ГТД N ...0000728, N ...0000778, N ...0000851, N ...0000961, N ...0000964, N ...0000961, N ...0000963, N ...0001053, N ...0001054, N ...0001055, N ...0001056 с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“ (т. 1, л. д. 44, 48, 52, 56, 59, 62, 65, 69, 73, 77, 81); коносаменты на перевозку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки, поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки и отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации (т. 1, л. д. 45 - 47, 49 - 51, 53 - 55, 57 - 58, 60 - 61, 63 - 64, 66 - 68, 71 - 72, 75 - 76, 79 - 80, 83 - 85).

Заявителем также представлены документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (договор поставки N 190/14 от 11.07.2002 (т. 1, л. д. 106 - 111), заключенный с ООО “РЗК “Разгуляй-Зерно“, счета-фактуры (т. 1, л. д. 112 - 154, т. 2, л. д. 1 - 5), накладные (т. 2, л. д. 6 - 65), товарно-транспортные накладные и железнодорожные квитанции (т. 2, л. д. 91 - 162, т. 3, л. д. 4 - 160, т. 4, л. д. 1 - 60), платежные поручения и выписки по счету (т. 2, л. д. 66 - 88), подтверждающие оплату товара поставщикам).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную
в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара, исчисленную и уплаченную с сумм авансов и предоплат.

Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы подтверждают приобретение заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплату, факт экспорта данных товаров, поступление валютной выручки от инопокупателя.

Таким образом, установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Налоговым органом не установлено нарушений требований подпунктов 1, 3 - 4 пункта 1 статьи 165, статьи 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении представленных документов.

Доводы инспекции о том, что в представленных выписках банка отсутствуют ссылки на экспортный контракт, в свифт-сообщениях не совпадает адрес экспортера, валютная выручка поступила не в полном объеме, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В выписке банка не
предусмотрено указание лица, от которого поступают денежные средства.

Совокупностью представленных в материалы дела и в налоговый орган документов (выписок банка, свифт-сообщений, учетных карточек таможенно-банковского контроля, письма банка от 26.01.2005) подтверждается факт поступления денежных средств от инопокупателя по указанному контракту на счет заявителя.

То обстоятельство, что в свифт-сообщениях не совпадает адрес экспортера, не опровергает факт поступления валютной выручки на счет заявителя.

Кроме того, в деле имеются акты о распределении валютной выручки (т. 4, л. д. 96 - 104), которые подтверждают оплату иностранным покупателем товара и получение валютной выручки заявителем.

Довод инспекции о том, что товарно-транспортные накладные, по которым осуществлялось перемещение товара по территории Российской Федерации, составлены с нарушением установленного порядка, не принимается во внимание, поскольку для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление таких документов.

То обстоятельство, что имеются несоответствия наименования товара, который указан в контракте N 180703, ГТД, накладных, квитанциях в приеме груза, счетах-фактурах, а именно в данных документах указано: пшеница, пшеница 5 класс, пшеница фуражная мягкая 5 класс, пшеница м, пшеница фуражная (5 класс), не опровергает тот факт, что заявителем была экспортирована именно пшеница, приобретенная у поставщика. Согласно ГОСТ 9363-90 и ТН ВЭД 1001909900 данные Ф.И.О.

Ссылка инспекции на то, что ООО “Сереал-Эксим“, являющееся поставщиком товара в адрес ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй-Зерно“, осуществило сделки по реализации продукции без учета экономической выгоды, также в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

ООО “Русская зерновая компания “Разгуляй-Зерно“ представило налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость
за декабрь 2003 г., январь 2004 г. и февраль 2004 г., книги продаж за спорные периоды, а также выписку из книги покупок по контрагенту ООО “Сереал-Эксим“, из которых следует, что хозяйственные операции по поставке товара заявителю отражены в бухгалтерском учете поставщика, исчислены суммы налога на добавленную стоимость.

Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам перед бюджетом не представлено, доводов об этом не заявлено налоговым органом, в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования ООО “Разгуляй-Зерно“.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2005 по делу N А40-61869/04-109-560 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.