Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005, 03.05.2005 N 09АП-3996/05-ГК по делу N А40-23472/04-58-239 Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о правомерности порядка включения его требований в реестр кредиторов оставлено без изменения, поскольку заявитель правомерно включен в реестр требований кредиторов первой очереди и порядок удовлетворения его требований, установленный ликвидатором, соответствует требованиям законодательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 мая 2005 г. Дело N 09АП-3996/05-ГК3 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж., судей С.С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от заявителя - С.М., С.А. по дов., от ликвидатора должника - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 17.03.05 по делу N А40-23472/04-58-239 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В. по заявлению ЦБ РФ к ООО КБ “Содбизнесбанк“ о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

С.М.
обратился с заявлением о правомерности порядка определения включения его требований в реестр кредиторов.

Представитель ликвидатора просил отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. его требования включены в реестр требований кредиторов в размере 103621 руб. 59 коп. и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок. С.М. обратился к ликвидатору после истечения двухмесячного срока, установленного для заявления требований.

Определением от 17.03.05 в удовлетворении требований оказано.

Не согласившись с принятым определением, С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что вложил деньги, копил их на старость. Ф.И.О. до 04 ноября 2004 года, а когда приехал в г. Москву, то случайно узнал, что банк рухнул. При заполнении заявления (требования) у ликвидатора банка ему сказали: “Больше никуда обращаться не нужно, ждите“. Заявитель указывает, что в суд представлял справку об отсутствии в г. Москве, но на нее суд не обратил внимание.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал, что С.М. правомерно включен в реестр требований кредиторов первой очереди и порядок удовлетворения его требований, установленный ликвидатором, соответствует требованиям ст. 64 ГК РФ и ст. 23.1 ФЗ “О банках и банковской деятельности“, так как С.М. обратился по истечении двух месяцев, то есть 09.11.04.

Суд также обоснованно указал, что сведения о ликвидации банков являются общедоступной информацией. Срок для заявления требований кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доводы С.М., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание для отмены определения, так как они не основаны на нормах
действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2005 года по делу N А40-23472/04-58-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.