Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005, 14.05.2005 по делу N А40-11071/05-119-109 Суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа государственного органа в регистрации права собственности на нежилое помещение, так как у государственного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации, поскольку истец представил доказательства, подтверждающие его право собственности и право распоряжения спорным объектом недвижимости.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 мая 2005 г. Дело N А40-11071/05-119-10914 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 5 мая 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2005 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущества города Москвы к ГУ ФРС по г. Москве о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 3958,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, дом 51, оформленного письмом от 06.12.2004 N
1023/2004-315, и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 3958,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, дом 51, при участии: от заявителя - М., дов. от 28.12.2004 N 28; от ответчика - Б., дов. от 15.02.2005,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Департамент имущества г. Москвы просит суд признать незаконным отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы в регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 3958,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, дом 51.

Истец свои требования обосновывал доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик полагал необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать и указал, что отказ в регистрации прав собственности истца является обоснованным и не нарушает норм действующего законодательства в соответствии с доводами, изложенными в отказе, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ в целях осуществления управленческой, социально-культурной и иных функций некоммерческого характера собственник создает учреждение, финансируемое им полностью или частично. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ только собственник имущества вправе закреплять его на праве оперативного управления за созданным им учреждением. Для проведения государственной регистрации заявленного права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, созданный после выпуска Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, но до вступления в силу Закона о регистрации, не был представлен документ, подтверждающий, что в силу постановления правительства г. Москвы от 03.02.1998 N 96 “Об утверждении Положения о Главном управлении внутренних дел города Москвы“ город Москва как учредитель
подразделения милиции общественной безопасности, финансируемого за счет средств бюджета города Москвы, вправе закреплять имущество за указанным учреждением на праве оперативного управления. Кроме того, ответчик полагал, что заявителем для проведения государственной регистрации права собственности не представлены иные документы, свидетельствующие, что объект недвижимого имущества возведен за счет средств города Москвы либо приобретен в собственность города по иным гражданско-правовым основаниям.

Разрешение ходатайств отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав доводы представителей, прибывших в судебное заседание, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в заявительном порядке с приложением необходимых для ее проведения документов.

ДИГМ обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, дом 51, площадью 3958,9 кв. м.

06.12.2004 заявителю было отказано в регистрации. Отказ оформлен письмом, рег. N 1023/2004-315 (л. д. 7), в котором ответчик ссылается на абзац 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 и указывает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что в силу постановления правительства г. Москвы
от 03.02.1998 N 96 “Об утверждении Положения о Главном управлении внутренних дел города Москвы“ город Москва как учредитель подразделения милиции общественной безопасности, финансируемого за счет средств бюджета города Москвы, вправе закреплять имущество за указанным учреждением на праве оперативного управления, и свидетельствующие, что объект недвижимого имущества возведен за счет средств города Москвы либо приобретен в собственность города по иным гражданско-правовым основаниям.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации“ (п. 1 Приложения N 3) к объектам муниципальной собственности относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации).

Город Москва является учредителем милиции общественной безопасности в силу постановления правительства г. Москвы от 03.02.1998 N 96 “Об утверждении Положения о Главном управлении внутренних дел города Москвы“.

В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ в целях осуществления управленческой, социально-культурной и иных функций некоммерческого характера собственник создает учреждение, финансируемое им полностью или частично.

Постановлением правительства г. Москвы N 509 от 21.06.1994 “О предоставлении ГУВД г. Москвы земельного участка по ул. Краснодонской, вл. 53 (Юго-Восточный административный округ) под строительство и эксплуатацию здания ОВД МО г. Люблино с гаражом“ земельный участок, на котором возведен вышеуказанный объект, находится в распоряжении Московского земельного комитета.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ только собственник имущества вправе закреплять его на праве оперативного управления за созданным им учреждением.

Постановлением правительства г. Москвы N 1020 от 24.12.1996 “О передаче в оперативное управление окружному УВД Юго-Восточного административного округа занимаемых зданий“ передано и зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект недвижимости за
Управлением внутренних дел Юго-Восточного административного округа г. Москвы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 имеет дату 27.12.1991, а не 24.12.1991.

Право собственности г. Москвы возникло в силу Постановления ВС от 24.12.1991 N 3020-1.

Сведений о третьих лицах, заявляющих свои права на регистрируемые нежилые помещения, суду не представлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ имеет дату 21.07.1997, а не 17.07.1997.

В рассматриваемом случае ответчик действовал с нарушением п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 17.07.1997, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям ст. 18 названного Закона.

Представленные Департаментом документы полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ для документов, предоставляемых на государственную регистрацию.

Суд не находит законных оснований для отказа в государственной регистрации прав, перечисленных в ст. 20 Закона о регистрации, а следовательно, действия ответчика по отказу в государственной регистрации прав заявителя незаконны, а сам отказ в государственной регистрации признается судом недействительным.

Суд соглашается с заявителем, что отказ в государственной регистрации прав собственности города Москвы необоснованно лишает права на регистрацию права собственника недвижимого имущества г. Москву, нарушает права Департамента имущества в части распоряжения и использования имущества, принадлежащего городу Москве в силу закона.

Требование заявителя об обязании совершить государственную регистрацию права собственности как способ защиты гражданского права согласно ст. 12 ГК РФ подлежит удовлетворению судом и исполнению Главным управлением Федеральной регистрационной службы
по г. Москве в соответствии с Указом Президента РФ N 1315 от 13.10.2004, ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.2004, Распоряжением Правительства РФ N 1647-р от 17.12.2004.

На основании ст. ст. 12, 13, 209 ГК РФ, ст. ст. 16, 17, 18, 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 69, 71, 75, 110, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы в регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 3958,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, дом 51 (проверено на соответствие ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 3958,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, дом 51.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.