Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2005, 14.05.2005 по делу N А40-10209/05-114-62 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда РФ, т.к. материалами дела установлено, что на момент вынесения заявителем ненормативного акта о привлечении ответчика к ответственности обязанность по регистрации в органе Фонда у него отсутствовала.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 мая 2005 г. Дело N А40-10209/05-114-6214 мая 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2005.
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: заявителя - Б.Е., дов. N 202-2969 от 29.12.04; ответчика - Б.И., свидетельство МРП от 21.08.03 N 77:16:04431, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области к ПБОЮЛ Б.И. о взыскании штрафа в размере 10000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Б.И. о взыскании штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в органах ПФР.
Заявленные требования основаны на следующем. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции ФЗ N 185-ФЗ от 23.12.03) регистрация ПБОЮЛ в органах ПФР является обязательной и осуществляется в 5-дневный срок с момента представления в ПФР федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию ПБОЮЛ, сведений, содержащихся в ЕГРИП.
ПБОЮЛ Б.И. согласно свидетельству МНС прошла государственную регистрацию 21.08.03, однако заявления о регистрации в качестве страхователя-плательщика в орган ПФР до 01.01.04 от нее не поступало.
Так как предпринимателем был нарушен девяностодневный срок регистрации в ПФР, ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области привлекло ПБОЮЛ Б.И. к ответственности на основании абз. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ от 15.12.01 N 167-ФЗ.
Ответчик заявленные требования не признает, отзыв по делу представлен не был. Ответчик пояснил, что о необходимости подавать заявление в ПФР он уведомлен не был, страховые взносы в ПФР уплачивал в полном объеме и своевременно, что подтверждается представленными квитанциями.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ (в редакции Федерального закона от 23.12.03 N 185-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2004) регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика работодателей-организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет ПФР, в пятидневный срок с момента представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, с 01.01.2004 у страхователей отсутствует обязанность регистрироваться в органах ПФР в установленные законом сроки, так как регистрация производится на основании данных, полученных от регистрирующего органа без участия страхователя.
В связи с чем страхователь не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ за нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе ПФР, так как с 01.01.2004 в статье 11 данного Закона такой срок для страхователя не установлен.
Исходя из представленных суду доказательств, ПБОЮЛ Б.И. была зарегистрирована МРП 21.08.2003 N 77:16:04431, выписка из ЕГРИП N 397 была направлена в орган Пенсионного фонда 05.10.2004.
Таким образом, в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области информация о государственной регистрации предпринимателя поступила после того, как обязанность предпринимателей подавать в органы ПФР заявление о регистрации законодательно не была установлена.
Никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о взыскании с ПБОЮЛ Б.И. штрафа в размере 10000 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.