Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2005, 13.05.2005 по делу N А40-44090/04-126-474 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как заявитель представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 10 процентов при реализации товаров, права на возмещение НДС с начисленными процентами, а налоговым органом не представлено доказательств проведения зачета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 мая 2005 г. Дело N А40-44090/04-126-47413 мая 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 03.05.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., протокол судебного заседания велся судьей, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица - Р., Ф., А., Д., Ш., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ЗАО “Производство продуктов питания“ к Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г. Москвы об обязании Инспекции возместить возвратом НДС с процентами,

УСТАНОВИЛ:

после увеличения размера процентов заявитель просит обязать Инспекцию возместить возвратом НДС в сумме 606495 руб. с процентами
в сумме 54315 руб. В обоснование требований заявитель сослался на то, что своевременно подал налоговому органу декларацию по НДС за декабрь 2001 года, 23.07.2004 обратился с заявлением о возврате НДС, недоимок по налогам, пеням, штрафам не имеет, однако возврат налога не произведен, что, по мнению заявителя, не соответствует закону.

Инспекция против требования возразила, сослалась на непредставление заявителем вместе с декларацией по НДС документов по ст. ст. 169, 171 - 172 НК Российской Федерации и на то, что в январе 2002 года сумму налога Инспекция зачла, о чем свидетельствуют записи в карточке лицевого счета заявителя. Кроме того, Инспекция указала на недопустимость начисления процентов за период действия определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил, что 21.01.2002 заявитель представил налоговому органу декларацию по НДС за декабрь 2001 года (т. 1, л. д. 14 - 23), в которой по строке 1 показана реализация товаров (работ, услуг) стоимостью 8015090 руб. и НДС в размере 837879 руб., по строке 4 показана сумма, связанная с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) (113353 руб.), и НДС в размере 18896 руб., по строке 6 показана сумма НДС, исчисленного со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) с учетом сумм, связанных с расчетами по их оплате, - 856775 руб., по строкам 7 и 18 декларации показан НДС в сумме 1463330 руб., предъявленной заявителю и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), а по строке 20 - НДС в сумме 606555 руб. (856775 руб. - 1463330 руб.).

С учетом уточненной
декларации (т. 1, л. д. 25 - 28) сумма налога по строке 20 составила 606495 руб.

Показатели строк 1, 4 и 6 декларации соответствуют показателям книги продаж за декабрь 2001 года (т. 1, л. д. 30), показатели строк 7 и 18 - показателям книги покупок за декабрь 2001 года (т. 1, л. д. 37 - 38).

В деле имеются доказательства того, что в составе покупной стоимости товаров (работ, услуг) заявитель уплатил НДС в сумме 1463330 руб., а именно копии договоров, счетов-фактур и платежных поручений, доказательства реализации заявителем товаров и получения от покупателей средств в их оплату (т. 1, л. д. 39 - 150; т. 2, л. д. 1 - 89).

При новом рассмотрении дела, как и при первоначальном его рассмотрении, суд собрал, исследовал и оценил эти доказательства.

23.07.2004 заявитель обратился к Инспекции с заявлением о возврате НДС в сумме 196136 руб. (т. 1, л. д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК Российской Федерации, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную по операциям - объектам НДС, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (зачету, возврату) в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 176. В течение 3 календарных месяцев за истекшим налоговым периодом полученная разница направляется на исполнение обязанностей по уплате налогов (в том числе НДС) или сборов, уплату пеней, погашение недоимок (в том числе по НДС), сумм налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении 3 календарных месяцев за истекшим налоговым периодом сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В течение
2 недель после получения указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы налога и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства. Возврат производится органом федерального казначейства в течение 2 недель со дня получения решения налогового органа о возврате суммы налога. В случае если такое решение органом федерального казначейства не получено, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления решения налоговым органом.

Последним абзацем п. 3 ст. 176 Кодекса установлено, что при нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Банка России за день просрочки.

При рассмотрении дела заявитель подтвердил уплату при приобретении товаров (работ, услуг) НДС в сумме 1463330 руб. по счетам-фактурам, которые соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК Российской Федерации, представление налоговому органу декларации по НДС за декабрь 2001 года, а 23.07.2004 - заявления о возврате НДС.

Из справки о переплате и недоимке, представленной Инспекцией суду, следует, что недоимок по налогам (сборам), пеням, штрафам по федеральному бюджету у заявителя не имеется.

Таким образом, после получения заявления о возврате НДС в течение 2 недель Инспекции следовало принять решение о возврате и направить его в орган федерального казначейства. Поскольку такое решения не принято, в орган федерального казначейства не направлено, Инспекция допустила просрочку, которая влечет начисление процентов исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Банка России.

Размер процентов произведен заявителем за период с 29.08.2004 по 03.05.2005, с учетом 2-недельного срока, предоставленного Инспекции для принятия решения и направления его в орган федерального казначейства, и срока, предоставленного органу
федерального казначейства для исполнения решения о возврате.

Принимая во внимание, что при установлении ставки рефинансирования Банка России число дней в году принимается равным 360, а число дней в месяце - 30, размер процентов за период с 29.08.2004 по 03.05.2005 составляет 53438 руб. 95 коп. (606495 руб. x 13% / 360 x 244).

1. Довод Инспекции о непредставлении заявителем вместе с декларацией по НДС документов по ст. ст. 169, 171 - 172 НК Российской Федерации судом отклоняется, так как не основан на буквальном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 Кодекса налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся при условии представления налоговому органу: 1) отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и 2) документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. При этом представления документов в отношении налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, в силу закона не требуется, как не требуется их представления в отношении операций по реализации других товаров (работ, услуг), в том числе тех, в отношении которых возмещение налога производится по п. 3 ст. 176 Кодекса.

П. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК Российской Федерации, которые устанавливают, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур (при условии их соответствия требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса) и документов о фактической уплате сумм налога, адресованы заявителю; из материалов дела следует, что налоговые вычеты производились заявителем в полном соответствии со ст. ст.
169 и 172 Кодекса, а именно на основании счетов-фактур, которые полностью соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, и платежных поручений об уплате сумм налога в составе покупной стоимости товаров (работ, услуг).

Суд отмечает, что в течение 3 месяцев со дня истечения налогового периода, за который подана налоговая декларация, и в течение 3 месяцев со дня представления декларации Инспекция могла истребовать у заявителя подлинники или копии этих документов в порядке ст. 88 Кодекса.

Кроме того, в деле имеются доказательства истребования у заявителя этих документов (т. 2, л. д. 143) и доказательства представления их налоговому органу (т. 2, л. д. 144 - 149).

2. Довод Инспекции о необоснованном применении заявителем при реализации товара налоговой ставки 0% при первоначальном рассмотрении дела судом не оценивался, так как не заявлялся (см. протокол судебного заседания).

Не заявлен этот довод и при новом рассмотрении дела, однако в соответствии с последним абзацем ч. 2 ст. 289 АПК Российской Федерации суд, оценив этот довод, отклоняет его, так как заявитель представил в дело копии сертификатов соответствия на продукты питания для детей с 2 лет - товар, реализованный заявителем, к стоимости которого применялась налоговая ставка 10%, при этом доказательств истребования этих документов у заявителя суду не представлено.

3. Что касается довода Инспекции о проведении Инспекцией зачета в январе 2002 года, то для рассмотрения данного дела, в рамках которого судом проверяются законность и обоснованность требования заявителя о возврате ему НДС, факт проведения либо непроведения зачета не имеет значения для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель имеет право на возмещение НДС именно
возвратом, а не зачетом, так как недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам по федеральному бюджету у него отсутствуют, заявление о возврате НДС, напротив, присутствует.

Из карточки лицевого счета заявителя по НДС следует, что сумма налога не направлялась на погашение недоимок по налогам, пеням, штрафам, а числится в карточке лицевого счета как переплата, при этом не являясь собственно переплатой. Следовательно, принятие судом решения об обязании Инспекции возместить заявителю НДС в сумме 606495 руб. возвратом не означает повторного возмещения заявителю НДС.

Кроме того, в отличие от п. 4 ст. 176 НК Российской Федерации, в абзаце девятом которого предусмотрен зачет сумм НДС, подлежащих возмещению в счет текущих платежей по налогу и/или иным налогам и сборам, п. 3 ст. 176 Кодекса допускает зачет сумм НДС лишь в счет исполнения обязанностей по уплате налогов или сборов, пеней, погашению недоимки и сумм налоговых санкций. Из карточки лицевого счета не следует, что зачет проведен в счет исполнения обязанностей по уплате налогов или сборов, пеней, погашению недоимки и сумм налоговых санкций.

Наконец, суд отмечает, что решение о зачете отсутствует, о проведенном зачете заявитель не уведомлялся, что опровергает факт проведения Инспекцией зачета; внесение записи в карточку лицевого счета, которая является внутренним документом налогового органа, само по себе не свидетельствует о проведении зачета, так как ничто не препятствует налоговому органу данную запись аннулировать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 169, 171, 172, 176 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Инспекцию МНС России N 10 по ЦАО г. Москвы возместить заявителю возвратом НДС
в сумме 606495 руб. по декларации за декабрь 2001 года с процентами в сумме 53438 руб. 39 коп. В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2 со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.