Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N 10АП-500/05-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы местного самоуправления об отводе земельного участка оставлено без изменения, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 мая 2005 г. Дело N 10АП-500/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - К., М.Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - М.М.Р., юрисконсульт, по доверенности от 28.04.2005 на 1 год, от ответчика - не явился, извещен, от третьих лиц - Р., представитель по доверенности от 18.01.2005 N 0-69 на 3 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО СПК “Совхоз Тучковский“ на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 г. по делу N А41-К2-15906/04, принятое судьей У., по заявлению СПК “Совхоз Тучковский“ к главе Рузского района Московской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Тучковский“ (далее - ОАО СПК “Совхоз Тучковский“) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Рузского района Московской области от 27.08.2004 N 1522 “Об утверждении границ плана отвода земельного участка вблизи д. Лукино для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства П.“ (л. д. 3 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 г. в удовлетворении заявленных требований ОАО СПК “Совхоз Тучковский“ отказано полностью (л. д. 65). При этом суд первой инстанции исходил из того, что ОАО СПК “Совхоз Тучковский“ на основании заявления и решения Рузского районного суда от 09.04.2002 выделило П. земельный пай площадью 3,75 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из протокола N 5 общего собрания СПК “Тучковский“. Гражданин П. имеет зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок. Обжалуемым постановлением главы Рузского района Московской области от 27.08.2004 N 1522 земельный участок не предоставлялся гражданину в собственность, а лишь утверждались границы плана его отвода.

ОАО СПК “Совхоз Тучковский“ считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы представитель СПК “Совхоз Тучковский“ указал на то, что постановление главы Рузского района Московской области от 27.08.2004 N 1522 вынесено в нарушение ст. ст. 209, 213 ГК РФ, поскольку распорядилось имуществом, принадлежащим на праве собственности СПК “Совхоз Тучковский“,
при этом не уведомив последнего о принятом решении.

Представитель главы Рузского района Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон в судебном заседании, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2003 50 АД N 003396 ОАО СПК “Совхоз Тучковский“ имеет в собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 21341000 кв. м по адресу: Московская область, Рузский район, Страрорузский с. о. (л. д. 29, 30).

На основании решения Рузского районного суда от 09.04.2002 ОАО СПК “Совхоз Тучковский“ обязано было выделить П. земельный пай площадью 3,75 га в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л. д. 55).

В соответствии с выпиской из протокола N 5 общего собрания СПК “Совхоз Тучковский“ П. выделена земельная доля в натуре площадью 3,75 га вблизи деревни Лукино (л. д. 56), на которую МОРП оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности 50 АД 878527 от 14.11.2003 (л. д. 57).

Постановление главы Рузского района Московской области от 27.08.2004 N 1522 “Об утверждении границ плана отвода земельного участка вблизи д. Лукино для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства П.“ утвердило границы плана отвода земельного участка площадью 37000 кв. м вблизи деревни Лукино из земель ОАО СПК “Совхоз Тучковский“, категории земель сельскохозяйственного назначения,
для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства П. (л. д. 6).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основанием принятия указанного постановления является не только решение общего собрания кооператива о выделении земельного участка, но и материалы выбора участка, согласованные со всеми необходимыми службами района.

Земельный массив общей площадью 21341000 кв. м, принадлежащий на праве собственности ОАО СПК “Совхоз Тучковский“, не прошел кадастрового учета в филиале “Рузский“ ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Московской области, его границы не определены, следовательно, по имеющимся данным невозможно определить, входил ли участок площадью 3,75 га, выделенный кооперативом П. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в состав земель ОАО СПК “Совхоз Тучковский“.

Апелляционным судом не принимается ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что земельный участок площадью 3,75 га, выделенный кооперативом П. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, входил в состав неделимого фонда общества, поскольку ОАО СПК “Совхоз Тучковский“ не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Кроме того, выпиской из протокола N 5 общего собрания СПК “Совхоз Тучковский“ опровергается факт того, что СПК “Совхоз Тучковский“ не был уведомлен о выделении указанного земельного участка.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ имеет N 122-ФЗ, а не N 122.

Основанием для регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок явились выписка из протокола общего собрания членов СПК “Совхоз Тучковский“ N 5 от 27.12.2002 и решение Рузского районного суда от 09.04.2002, следовательно, ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 “О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним“, а также на нарушение ст. ст. 209, 213 ГК РФ является несостоятельной.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СПК “Совхоз Тучковский“ - без удовлетворения.