Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2006 по делу N А82-913/2006-27 Налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, следовательно, отказ в применении налоговой ставки ноль процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 октября 2006 года Дело N А82-913/2006-27“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ (далее ООО ПКФ, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2005 N 158 в части отказа в возмещении 749531 рубля налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за август 2005 года.

Решением от 21.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить
данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Налоговый орган считает, что правомерно признал незаконным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 749531 рубля, поскольку представленные Обществом документы не подтверждают уплату этой суммы поставщику ООО “Лакокраска. Авто“ вследствие противоречия данных документов книге продаж последнего.

ООО ПКФ возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ представило 20.09.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, в которой заявило к возмещению 1799871 рубль названного налога.

В ходе камеральной проверки данной декларации и пакета приложенных к ней документов налоговый орган установил необоснованное предъявление налогоплательщиком к вычету 749531 рубля налога вследствие неподтверждения Обществом уплаты данной суммы налога поставщику - ООО “Лакокраска. Авто“. Основанием к данному выводу послужило отсутствие в платежных документах Общества ссылок на счета-фактуры и противоречия между книгой покупок налогоплательщика и книгой продаж названного поставщика.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 19.12.2005 N 158 в том числе об отказе ООО ПКФ в возмещении 749531 рубля налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 165, пунктами 1 и 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. При этом суд исходил из того, что первичные документы налогоплательщика с учетом актов сверки задолженности между контрагентами и особенностей составления данных актов подтверждают уплату Обществом 749531 рубля налога по счетам-фактурам, по которым этот налог заявлен к вычету.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на
учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что уплата налога поставщику товара является условием, необходимым для предъявления данного налога к вычету.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее Правила).

В соответствии с пунктами 8 и 17 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты, а регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В случае противоречия отраженных в книге покупок продаж и книге покупок сведений об оплате одних и тех же счетов-фактур суд на основании требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе отдавать предпочтение сведениям, содержащимся в книге продаж.

В то же время Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела договор поставки, счета-фактуры, платежные поручения, книгу покупок, акты сверки задолженности между Обществом и ООО “Лакокраска. Авто“, установил, что Общество вело книгу покупок в соответствии с актами сверок, подтверждающими уплату налогоплательщиком 749531 рубля налога по счетам-фактурам, по которым этот налог заявлен к вычету. При этом налоговый орган не спорит, что входящее и конечное сальдо по актам сверки выведено правильно, а при отсутствии связи платежей с конкретными счетами-фактурами задолженность должна закрываться в календарной очередности.

Инспекция не отрицает также выполнение Обществом иных условий, необходимых для возмещения указанной суммы налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции
сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для отказа ООО ПКФ в возмещении 749531 рубля налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным в данной части решение налогового органа от 19.12.2005 N 158.

Доводы Инспекции, по существу, направлены на переоценку установленных Арбитражным судом Ярославской области фактических обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2006 по делу N А82-913/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.