Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2006 по делу N А31-10585/2005-22 Дело о признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, обладал ли продавец правом собственности на спорное имущество на дату заключения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 октября 2006 года Дело N А31-10585/2005-22“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Удаловой Н.А. (доверенность от 10.05.2005), от заинтересованного лица: Григоряна О.С., Ильина Ю.А. (доверенность от 31.10.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 26.07.2006 по делу N А31-10585/2005-22 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Семеновым А.И., по иску общества с ограниченной ответственностью “Завод клееных деревянных конструкций“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Костроме, конкурсному управляющему закрытого акционерного общества “Лес-Инвест“ Ф.И.О. Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области и Департаменту имущественных отношений администрации Костромской области о признании права собственности, третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области и государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Облтеплоэнерго“, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Завод клееных деревянных конструкций“ (далее - ООО “ЗКДК“, Завод) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Костроме (далее - Инспекция) о признании права собственности (с учетом изменения предмета спора в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на следующие объекты, расположенные по адресу: город Кострома, улица Новосельская, дом 34:

- подъездные пути (железнодорожную ветку) - железнодорожный путь от ворот N 3 до упора и от упора через стрелочный перевод до тупика (земляной насыпи) протяженностью 0,714 километра, железнодорожный путь от тупика (земляной насыпи) до ворот N 5 протяженностью 0,119 километра;

- сооружение (мачту осветительную), литер 18;

- ограждение (ворота), литеры 1, 4, общей площадью 36 квадратных метров.

Заявленное требование основано на статьях 208 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанное имущество Завод приобрел у закрытого акционерного общества “Лес-Инвест“ (далее - ЗАО “Лес-Инвест“) по договору купли-продажи от 14.09.2004, однако зарегистрировать переход права собственности покупателю не представляется возможным, поскольку ЗАО “Лес-Инвест“ ликвидировано.

Определением от 16.03.2006 к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены конкурсный управляющий ЗАО “Лес-Инвест“ Петросян Артур Петросович и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - Терагентство).

Определением от 19.04.2006 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений
администрации Костромской области, из состава ответчиков по делу исключена Инспекция.

Определением от 22.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Облтеплоэнерго“ (далее - ГУП “Облтеплоэнерго“).

Определением от 11.07.2006 в связи с отказом истца от требований, предъявляемых к Терагентству, производство по делу в этой части прекращено с исключением Терагентства из состава ответчиков.

Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Костромской области исковые требования удовлетворены. Суд руководствовался статьями 12, 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО “ЗКДК“ является владельцем указанного имущества, притязания третьих лиц на него не выявлены, объекты расположены на территории, находящейся в собственности Костромской области, в реестр государственной собственности не включены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорян Оганес Саргисович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Григорян О.С. является собственником здания склада, расположенного по адресу: город Кострома, улица Новосельская, дом 34, литер 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2002 сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2002 серии 44-АА N 178858. Администрация города Костромы (далее - Администрация) на основании постановления главы Администрации от 21.06.2003 N 2396 заключила с подателем жалобы договор аренды от 10.07.2003 N 2.2412.2 земельного участка площадью 4664,89 квадратного метра, изъятого у ЗАО “Лес-Инвест“ и расположенного по адресу: город Кострома, улица Новосельская, дом 34. Срок действия договора установлен
до 21.06.2052.

Основная часть железнодорожного пути от ворот N 3 до упора и от упора через стрелочный перевод до тупика (земляной насыпи) протяженностью 0,714 километра находится на территории, переданной по указанному договору аренды Григоряну О.С.

По мнению заявителя, решение по делу затрагивает его права и законные интересы, однако дело рассмотрено без привлечения подателя жалобы к участию в судебном разбирательстве. О принятом решении Григорян О.С. узнал только 18.09.2006 от сотрудников милиции.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца высказался в поддержку судебного акта и просил оставить его в силе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в заседание обеспечили только истец и заинтересованное лицо.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд счел судебный акт первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 14.09.2004 конкурсный управляющий ЗАО “Лес-Инвест“ и ООО “ЗКДК“ заключили договор N 7 купли-продажи железнодорожной ветки в составе подъездных путей (без указания их протяженности) и маневровых площадок, ворот N 1 и 4 и металлической осветительной мачты. Факт оплаты имущества подтвержден платежным поручением от 08.10.2004 N 9. Упомянутое имущество передано истцу по акту приема-передачи от 07.07.2005.

ЗАО “Лес-Инвест“ 04.10.2005 ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц.

ООО “ЗКДК“ обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 14.09.2004.

Согласно части 2 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ЗАО “Лес-Инвест“ приобрело спорное имущество (в том числе и недвижимое) по договору купли-продажи от 28.08.2000 у ГУП ЖКХ “Облтеплоэнерго“. В силу указанных норм права ЗАО “Лес-Инвест“ обязано было произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Доказательства проверки данного обстоятельства в деле отсутствуют.

Таким образом, суд не выяснил вопрос о том, обладало ли ЗАО “Лес-Инвест“ правом собственности на спорное недвижимое имущество на дату заключения договора купли-продажи от 14.09.2004.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Договоры купли-продажи от 28.08.2000 и 14.09.2004 не содержат сведений о протяженности подъездных путей.

Более того, часть спорного подъездного пути проходит по земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности. Постановлением администрации города Костромы от 21.06.2003 N 2396 земельный участок площадью 4664,89 квадратного метра был изъят из ведения ЗАО “Лес-Инвест“ и по договору аренды от 10.07.2003 (сроком действия до 2052 года) предоставлен предпринимателю Григоряну О.С. - собственнику здания цеха (литер 3) площадью 317,7 квадратного метра, расположенного на данном земельном участке.

Подъездной путь имеет неразрывную связь с землей, поэтому признание права собственности на
спорное недвижимое имущество затрагивает интересы собственника земельного участка и его арендатора. Однако ни администрация города Костромы, ни Григорян О.С. не были привлечены к участию в рассмотрении спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, или если выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся по делу доказательствам.

При указанных обстоятельствах признание права собственности истца на недвижимое имущество осуществлено преждевременно и подлежит дополнительной проверке.

При новом рассмотрении дела следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле администрации города Костромы и предпринимателя Григоряна О.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и проверить наличие оснований для возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-10585/2005-22 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

ШИШКИНА Е.Н.