Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 N 09АП-3271/05-АК по делу N А40-64393/04-76-608 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию и полный пакет документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 апреля 2005 г. Дело N 09АП-3271/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.05.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н.О., судей - П., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца - К.И.Н. по дов. от 27.12.04 N 22/161, О.О.В. по дов. от 27.12.04 N 22/160, от ответчика - А. по дов. от 13.01.05 N 125, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 1 на решение от 08.02.2005 по делу N А40-64393/04-76-608 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей Ч., по иску ОАО “Саратовский нефтеперерабатывающий завод“ к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Саратовский нефтеперерабатывающий завод“ (ОАО “Саратовский НПЗ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 21.09.2004 N 52/703 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 64020270 руб., заявленного в декларации по НДС за май 2004 г.

Решением от 08.02.05 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие сумму налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о замене МИМНС РФ по КН N 1 на МРИ ФНС России по КН N 1 в порядке процессуального правопреемства, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно
из материалов дела, заявитель представил в МИМНС РФ по КН N 1 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 г., в которой заявил налоговые вычеты в размере 64020270 руб. Одновременно в налоговый орган были представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие сумму налоговых вычетов.

Решением МИМНС РФ по КН N 1 от 21.09.2004 N 52/703, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении НДС за май 2004 г. в размере 64020270 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 30440270 руб.; не представлен раздельный учет операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт, по отгрузке нефти в ноябре - декабре 2003 г.

Признавая недействительным указанное решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем в ноябре и декабре 2003 г. осуществлялись производство и реализация нефтепродуктов (дизельного топлива, мазута, вакуумного газойля) за пределы Российской Федерации. Поставка нефтепродуктов осуществлялась через комиссионера - ОАО “Сиданко“ - на основании договора комиссии N 510/4222 от 20.12.01 с приложением N 1, дополнительными соглашениями N 1 от 24.12.02, N 2 от 10.01.03, N 3 от 17.12.03, дополнением N 1 от 14.01.02. ОАО “Сиданко“ заключило договор с ОАО “Саратовнефтепродукт“ N 530-5591 от 25.12.02 об оказании услуг по таможенному оформлению нефти и нефтепродуктов, реализуемых на экспорт, а также договоры N 230-3721/322/01 от 27.01.01 с дополнительным соглашением б/н от 27.07.01, N 230-3721/1 от 24.12.01, N 2/03 от 01.03.02, N 6 от 30.12.03 об оказании
услуг по приему и хранению нефтепродуктов.

Также комиссионером - ОАО “Сиданко“ - заключен контракт с иностранным покупателем: N 830/34831132/510-5552 от 06.12.02 с приложениями N 1, 2, 3, 4, изменением N 1, дополнением N 36 от 05.11.03, изменением N 1 к дополнению N 36 от 08.12.03, дополнением N 37 от 13.11.03, изменением N 1 к дополнению N 37 от 28.11.03, изменением N 2 к дополнению N 37 от 01.12.03, дополнениями N 39 от 26.11.03, дополнением N 40 от 26.11.03, дополнением N 41 от 26.11.03, изменением N 1 к дополнению N 41 от 01.12.03, дополнением N 43 от 26.11.03 на поставку дизельного топлива, вакуумного газойля и мазута с фирмой “HILBURN LTD“, Нормандские острова.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вывоз нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации производился через морские порты (Калининградская, Туапсинская, Новороссийская таможни) по ГТД: N ...0001269, N ...0000970, N ...0000974, N ...0001032, N ...0001033, N ...0001034, N ...0001089, N ...0001090, N ...0001127, N ...0001145, N ...0001146, N ...0001147, N ...0001075, N ...0001076, N ...0001077, N ...0001483, N ...0001482, N ...0001484, N ...0001096, N ...0001091, N ...0001095, а также железнодорожным транспортом через Минскую, Белгородскую и Псковскую таможни по ГТД: N ...0000575, N ...0000523, N ...0000513, N ...0000538, N ...0000431, N ...0000521, N ...0000358.

Валютная выручка за отгруженные нефтепродукты в соответствии с условиями договора комиссии поступила на счет комиссионера - ОАО “Сиданко“ - в ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“, Москва. Комиссионер перечислил на расчетный счет комитента сумму в рублях, полученную в результате 100% продажи валютной выручки, за вычетом комиссионного вознаграждения и понесенных им расходов.

Факт
поступления валютной выручки за экспортированные нефтепродукты от иностранных покупателей на счет комиссионера подтверждается представленными выписками банка ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“, а также платежными документами (кредитовыми авизо и свифт-сообщениями) и налоговым органом не оспаривается.

В целях подтверждения реального экспорта заявитель представил в налоговый орган в порядке ст. 165 НК РФ: надлежаще заверенные копии ГТД с необходимыми отметками таможенных органов “Товар вывезен полностью“; надлежаще заверенные копии коносаментов с указанием в графе “Порт разгрузки“ портов, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации; надлежаще заверенные копии поручений на погрузку нефтепродуктов с указанием порта разгрузки и отметками российских пограничных таможенных органов “Погрузка разрешена“; надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с отметками выпускающей Саратовской таможни “Выпуск разрешен“, пограничных таможенных органов “Вывоз разрешен“ - на лицевой стороне ГТД и отметками пограничных таможенных органов на оборотной стороне ГТД - “Товар вывезен“, что не оспаривается налоговым органом.

Доводы налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих сумму вычета, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку порядок возмещения налога и процедура вынесения налоговым органом соответствующего решения регламентированы ст. 176 НК РФ. При этом п. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрены условия возмещения уплаченных поставщикам сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт: представление отдельной налоговой декларации; представление документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что нормы НК РФ не связывают возмещение налога с представлением или непредставлением иных документов (счетов-фактур, накладных, договоров и т.д. по внутреннему рынку), кроме указанных в ст. 165 НК РФ.

Являются необоснованными доводы инспекции о нарушении заявителем п. 1 ст. 153 и п. 6 ст. 166 НК
РФ ввиду непредставления раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутренний рынок и на экспорт, по отгрузкам нефти в ноябре - декабре 2003 г., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено требования о предоставлении данных по раздельному учету.

При этом ст. 172 НК РФ, на которую ссылается инспекция в обоснование отказа в возмещении, не указывает на обязанность налогоплательщика представлять “раздельный учет“, а устанавливает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату налога поставщикам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представление заявителем документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждается сопроводительным письмом N 8/24-189 от 21.06.04, почтовыми квитанциями N 00109 и N 00111 от 21.06.04 и почтовыми уведомлениями о вручении данных отправок от 30.06.04 и 07.07.04, а также текстом обжалуемого решения, где указано, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% по декларации за май 2004 г., и мероприятиями налогового контроля установлено соответствие указанных документов требованиям налогового законодательства.

Налоговый орган направил заявителю требование о представлении документов N 52-15-11/09226 о представлении дополнительных документов, подтверждающих ведение раздельного учета по операциям, связанным с реализацией товара на внутреннем рынке и на экспорт; счетов бухгалтерского учета, позволяющих проследить начисление и включение сумм НДС в налоговую декларацию, оборотно-сальдовых ведомостей за соответствующие периоды; договоров, актов приема-передачи нефти, актов выхода готовой продукции; книги покупок за апрель - июнь 2004 г., книги продаж за апрель - июнь 2004 г., расчета сумм, включаемых в налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за
апрель - июнь 2004 г., методики расчета налоговых вычетов, включаемых в декларации по ставке 0 и 18 процентов.

Требование налогового органа заявителем выполнено, с сопроводительным письмом N 8/24-261 от 20.08.04 направлены запрошенные документы: оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.1.1.5 за декабрь 2003 г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 99.1.1 за декабрь 2003 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19.3.3.1.1 за май 2004 г., позволяющие проследить начисление и включение сумм НДС в налоговую декларацию (в соответствии с учетной политикой организации, руководствуясь п. 1 ст. 153 и п. 6 ст. 166 НК РФ, на основании Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н “Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению“ обществом разработан рабочий план счетов, согласно которому счет 19 (НДС по приобретенным ценностям) имеет субсчета для раздельного учета НДС, указанные выше, в том числе 19.3.3.1.1); договоры, акты приема-передачи нефти, технические отчеты о выходе готовой продукции, книга покупок за апрель - июнь 2004 г., книга продаж за апрель - июнь 2004 г., расчет сумм, включаемых в налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2004 г. Расчет представлен с указанием методики, утвержденной учетной политикой общества, именуемой “Внутрифирменный стандарт расчета НДС, уплаченного поставщикам за приобретенные товары, работы, услуги при реализации экспортных товаров и предъявляемого к вычету.

В дополнение к отправленным с налоговой декларацией счетам-фактурам направлены копии платежных документов на 348 листах (платежные поручения, квитанции к приходным ордерам, акты о взаимозачете), подтверждающие налоговые вычеты по декларации за май 2004 г.

Факт отправки и получения ответчиком запрошенных документов подтверждается почтовой квитанцией N 00385 от
20.08.04 и почтовым уведомлением о вручении данной отправки от 31.08.04 и не оспаривается налоговым органом.

В мотивированном заключении N 52/718 от 27.09.04 к оспариваемому решению подтверждены факты представления заявителем документов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, отсутствия со стороны налогового органа каких-либо претензий к представленным документам, достаточности представленного пакета документов для принятия к вычету НДС в заявленной сумме.

В заключении указано, что обществом представлены документы в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ по поставщикам материальных ресурсов, поставляемых на экспорт в апреле 2004 г., за вх. N 52-05/08022 от 21.06.04, документы по поставщикам материальных ресурсов, поставляемых на экспорт в апреле 2004 г., и перечислены полученные документы (с указанием сумм), подтверждающие налоговые вычеты на сумму 30440270 руб., в возмещении которой отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих вычеты, представлены документы по поставщикам материальных ресурсов, поставляемых на экспорт в сентябре 2003 г. (включенные частично в декларацию за январь 2004 г. и частично за май 2004 г. в связи с полной оплатой в мае 2004 г.) и перечислены полученные документы (с указанием сумм), подтверждающие налоговые вычеты на сумму 33580000 руб.

Инспекция подтвердила получение документов, подтверждающих налоговые вычеты на сумму, заявленную в декларации за май 2004 г., - 64020270 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что доводы инспекции в оспариваемом решении о нарушении ОАО “Саратовский НПЗ“ ст. ст. 153 и 166 НК РФ и о непредставлении заявителем документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, а также документов, подтверждающих ведение раздельного
учета, не соответствуют действительности и противоречат мотивированному заключению N 52/178 от 27.09.04. В связи с этим требования заявителя были правомерны удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить МИМНС России по КН N 1 на МРИ ФНС России по КН N 1 в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2005 по делу N А40-64393/04-76-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.