Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2005, 26.04.2005 по делу N А40-10494/05-139-69 Исковые требования об обязании возместить НДС частично удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2005 г. Дело N А40-10494/05-139-6926 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2005 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: М.И., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ММК-Транс“ к: Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 72356894 руб. в форме зачета, при участии: заявителя: ООО “ММК-Транс“ - М.Т. (по довер. от 06.09.04 N 131); К.Е. (по довер. от 01.03.05 N 90), ответчика:
ИФНС РФ N 4 по г. Москве - К.К. (по довер. от 11.02.05 N 02-11/3132); Р. (по довер. от 18.01.05 N 02-11/503)

УСТАНОВИЛ:

ООО “ММК-Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 4 г. Москвы, налоговый орган) об обязании ИФНС РФ N 4 г. Москвы возместить ООО “ММК-Транс“ путем зачета НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 72356894 руб.

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что ООО “ММК-Транс“ 20.10.2003 представило в ИФНС РФ N 28 г. Москвы отдельную налоговую декларацию за сентябрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% за сентябрь 2003 г. и налоговых вычетов в размере 31695830 руб., подлежащих возмещению. Кроме того, ООО “ММК-Транс“ 08.10.2004 направило уточненную налоговую декларацию по применению налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2003 г. и представило документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ. Налоговый орган принял по представленным декларациям и документам налогоплательщика решения от 16.01.2004 за N 1079, а также от 11.03.2005 за N 1500, которыми отказал заявителю по делу в применении налоговой ставки 0% в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 г. при реализации работ (услуг) на сумму 10325002,42 дол. США, а также отказал в возмещении НДС по налоговой декларации за сентябрь 2003 г., представленной 20.10.2003 в размере 31695830 руб., а по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2003 г., представленной 08.10.2004 в размере 72356894 руб.

ООО “ММК-Транс“ полагает, что основания, указанные налоговым органом в решениях от 16.01.2004 за N 1079, а
также от 11.03.2005 за N 1500, которыми отказано в возмещении НДС, по представленным налогоплательщиком документам, предусмотренным ст. 165 НК РФ, а также налоговой декларации и уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 г. и налоговых вычетов, подлежащей возмещению, являются неверным толкованием положений ст. 165 и ст. 172 НК РФ. Доводы ИФНС РФ N 4 г. Москвы о допущенных нарушениях положений ст. 165 и ст. 172 НК РФ являются несостоятельными, т.к. налоговый орган не представил доказательств, в силу которых следует, что ООО “ММК-Транс“ не представило документов, предусмотренных ст. 165 и ст. 172 НК РФ, а также не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика. В силу указанных обстоятельств, заявитель полагает, что ООО “ММК-Транс“ подлежит возмещению НДС в форме возврата в размере 72356894 руб. за сентябрь 2003 г.

В устных пояснениях представитель заявителя указал доводы аналогичные доводам, изложенным в поданном заявлении, а также указал, что доводы, изложенные в решениях от 16.01.2004 за N 1079, а также от 11.03.2005 за N 1500, являются незаконными, т.к. у налогового органа не имелось оснований для отказа заявителю по делу отказа в возмещении НДС в размере 72356894 руб. за сентябрь 2003 г. В силу изложенного, ООО “ММК-Транс“ полагает, что на ИФНС РФ N 4 г. Москвы подлежит возложению обязанность возместить заявителю по делу НДС за сентябрь 2003 г. в размере 72356894 руб., т.к. налогоплательщик представил в налоговый орган надлежащие документы, предусмотренные ст. 165 и ст. 172 НК РФ. Выводы налогового органа опровергаются представленными заявителем доказательствами.

ИФНС РФ N 4 г. Москвы представлен письменный отзыв на заявление ООО
“ММК-Транс“, в котором налоговый орган просит отказать заявителю по делу в удовлетворении заявленных требований. В устных пояснениях представитель ответчика указал доводы аналогичные доводам отзыва на заявление ООО “ММК-Транс“. Представитель ответчика указал, что налогоплательщиком не были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, при исследовании которых возможно подтвердить право налогоплательщика на возмещение НДС за сентябрь 2003 г.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО “ММК-Транс“, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования ООО “ММК-Транс“ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “ММК-Транс“, в соответствии со ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, 20.10.2003 представило в ИФНС РФ N 4 г. Москвы отдельную налоговую декларацию за сентябрь 2004 г. (т. 25).

В представленной к проверке налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 г. отражена реализация работ, услуг по экспедированию экспортированных за пределы РФ товаров в размере 319515767 руб. Сумма НДС, заявленная к возмещению за сентябрь 2003 г., составила 31695830 руб. При этом к возмещению была заявлена сумма налога, уплаченная с аванса, в размере 23866008 руб., а также сумма НДС, ранее уплаченная при реализации услуг, по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено, в размере 6686974 руб.

Одновременно с отдельной налоговой декларацией по НДС по применению налоговой ставки 0% за сентябрь 2003 г. заявителем по делу с сопроводительным письмом от 20.10.2003, которое было получено налоговым органом 20.10.2003, представлены документы, перечисленные в ст. 165
НК РФ.

Решением ИФНС РФ N 4 г. Москвы от 16.01.2004 за N 1079 (т. 24), налоговый орган отказал заявителю по делу в возмещении НДС за сентябрь 2003 г. в размере 31695830 руб.

ООО “ММК-Транс“ 08.10.2004 направило в ИФНС РФ N 4 г. Москвы уточненную налоговую декларацию по применению налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2003 г. и представило документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

В представленной к проверке уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 г. отражена реализация работ, услуг по экспедированию экспортированных за пределы РФ товаров в размере 280366659 руб. Сумма НДС, заявленная к возмещению за сентябрь 2003 г., составила 72356894 руб. При этом к возмещению была заявлена сумма налога, уплаченная с аванса, в размере 23866008 руб., сумма НДС, ранее уплаченная при реализации услуг, по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено, в размере 6686974 руб. а также сумма НДС, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг), использованных налогоплательщиком при реализация работ, услуг по экспедированию экспортированных за пределы РФ товаров, в размере 40661064 руб.

Уточнения в налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за сентябрь 2003 г. были внесены налогоплательщиком, вследствие допущенных технических ошибок.

Решением ИФНС РФ N 4 г. Москвы от 11.03.2005 за N 1500, налоговый орган отказал заявителю по делу в возмещении НДС за сентябрь 2003 г. в размере 72356894 руб.

Указанное решение ИФНС РФ N 4 г. Москвы от 11.03.2005 за N 1500, обосновано тем, что 16.01.04 налоговым органом вынесено решение N 1079 об отказе в возмещении ООО “ММК-Транс“ НДС в размере 31695830
руб., в применении налоговой ставки 0% по реализации в размере 319515767 руб. за сентябрь 2003 г.

В связи с тем, что сумма реализации товаров изменена, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган документы, указанные в ст. 165 НК РФ.

ООО “ММК-Транс“ в нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ не представлены документы одновременно с предоставлением уточненной декларации за сентябрь 2003 г. Налогоплательщиком указано, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 г. были представлены одновременно с первоначальной декларацией 20.10.03.

При анализе документов, представленных при представлении первоначальной декларации, налоговым органом установлено, что в соответствии с договорами об оказании транспортных услуг, клиент обязуется передать ООО “ММК-Транс“ документы для предоставления в налоговые органы: ГТД; копии железнодорожных накладных; копии поручений на отгрузку; копии коносаментов на перевозку экспортируемых грузов; выписку из контракта на продажу груза. В налоговый орган представлены только ГТД, квитанции о приеме груза, коносаменты, поручения на отгрузку.

Согласно представленным документам, а также актам выполненных работ к договорам на оказание транспортных услуг ООО “ММК-Транс“ выполнило перевозки груза заказчиков железнодорожным транспортом по маршрутам - станция отправления - Магнитогорск, станция назначения - Азов, Новороссийск, Владивосток.

При перевозке груза железнодорожным транспортом в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган в обязательном порядке представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. В нарушение вышеуказанного порядка организацией не представлены железнодорожные накладные, подтверждающие оказание услуг по перевозке
груза железнодорожным транспортом.

На основании Приказа МПС РФ от 18.06.03 N 39 “Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом“ перевозочный документ, которым является транспортная железнодорожная накладная, состоит из 4-х листов: лист 1 - оригинал накладной; лист 2 - дорожная ведомость; лист 3 - корешок дорожной ведомости; лист - 4 квитанция о приеме груза.

Налоговым органом, в соответствии со ст. 88 и ст. 93 НК РФ налогоплательщику выставлено требование от 24.12.04 N 18-14/43900 о предоставлении ж.д. накладных к представленным к проверке ГТД. Указанные документы не были представлены ООО “ММК-Транс“.

ООО “ММК-Транс“ предоставлен договор N 210/829д от 16.02.00, заключенный с МПС РФ, согласно которому ООО “ММК-Транс“ присвоен код плательщика - 4103880, который необходимо указывать в перевозочных документах при перевозке грузов со станций Российских железных дорог. Кроме того, ООО “ММК-Транс“ присвоен экспортный код плательщика - 4109660, который необходимо указывать в перевозочных документах при перевозках грузов со станций Российских железных дорог в третьи страны.

Согласно дополнительному соглашению N 13 от 30.12.03 к договору N 210/829д от 16.02.00 ООО “ММК-Транс“ присвоен международный код плательщика без освобождения от НДС - 4211662, код плательщика международный с освобождением от НДС - 4209175, который необходимо указывать в перевозочных документах при перевозке грузов со станций Российских железных дорог.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.03 N 39 в графе “Плательщик“ перевозочного документа указывается наименование юридического лица, осуществляющего расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика.

Во всех представленных ООО “ММК-Транс“ квитанциях о приеме груза в графе “Плательщик“ указано - ОАО “ММК“ (код 5960475).

Следовательно, перевозчиком груза являлся
ОАО “ММК“ - собственник товара.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган полагает, что факт перевозки груза ООО “ММК-Транс“ не подтвержден.

ООО “ММК-Транс“ представлены расчеты НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам, за соответствующий период пропорционально оказанным услугам по экспортным перевозкам, в зависимости от месяца осуществленного экспорта. Согласно расчетам, представленным налогоплательщиком, экспорт осуществлен в апреле - июле 2003 г. Однако, согласно документам, представленным ООО “ММК-Транс“ в обоснование налоговой ставки 0% одновременно с первоначальной декларацией 20.10.2003, месяца, в которых был осуществлен экспорт сентябрь - октябрь 2002 г., январь - апрель 2003 г.

Следовательно, представленные документы не подтверждают налоговый вычет в размере 72356894 руб.

Как следует из положений ст. 2 НК РФ к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах относятся властные правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также правоотношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), в т.ч. работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории РФ товаров, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено ст. 165 НК РФ, представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского
лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия), транспортные, товаросопроводительных и (или) иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как следует из доводов решения ИФНС РФ N 4 г. Москвы от 16.01.04 за N 1079 налоговый орган полагает, что представленные договора на перевозку грузов, предназначенных поставке на экспорт, не отвечают требованиям ст. 798 ГК РФ, в связи с чем, налогоплательщиком не выполнены требования пп. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Данный довод налогового органа не является состоятельным, т.к. ООО “ММК-Транс“ оказывало услуги инопокупателям не по перевозке грузов, а услуги транспортной экспедиции, которые урегулированы положениями главы 41 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Представленные налогоплательщикам договора с инопокупателями, содержат условия о предоставлении ООО “ММК-Транс“ услуг транспортной экспедиции отвечают требованиям ст. 801 и ст. 802 ГК РФ, в связи с чем, следует вывод о том, что ООО “ММК-Транс“ выполнило требования пп. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Доводы налогового органа о расхождении в данных об адресе иностранного лица в контракте N 8-1/2002 с компанией “MMK STEEL TRADE AG“ адресу, указанному в ГТД, также не свидетельствует о не выполнении требований ст. 165 НК РФ, т.к. налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что компания “MMK STEEL TRADE AG“ является российским юридическим
лицом.

Доводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не подтверждают поступление валютной выручки на счет заявителя по делу, нельзя признать надлежащими.

Положения пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ содержат требование о подтверждении факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу представлены в налоговый орган и в материалы дела, выписки КБ “Международный московский банк“ о поступлении валютной выручки. Указанные выписки содержат необходимые реквизиты, позволяющие установить плательщика и получателя денежных средств. Доводы налогового органа о не поступлении валютной выручки на счет российского поставщика услуг от инопокупателей: компании “Конарес Трейдинг АГ“, компании “MMK STEEL TRADE AG“, компании “Юнайтед Стил Сапплай Лимитед“ и компании “Ноубл Ресорсиз ЛТД“, т.к. представленные кредит-авизо к банковским выпискам, имеют расхождения в сведениях о банковских реквизитах указанных иностранных лиц, нельзя признать состоятельным. Указанные налоговым органом обстоятельства, не могут свидетельствовать о не выполнении указанных требований ст. 165 НК РФ, т.к. пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ содержит требование о подтверждении факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, а не требует подтверждение налогоплательщиком точного соблюдения сторонами сделки взятых на себя гражданско-правовых обязательств.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не выполнены требования пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, т.к. представленные налогоплательщиком коносаменты, являющиеся товаросопроводительными документами, не имеют отметок пограничных таможенных органов, не основаны на правильном толковании положений пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ налогоплательщиком представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни РФ; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Правила пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, положения пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ не предусматривают представление в налоговый орган представление коносаментов, имеющих отметку пограничных таможенных органов.

Доводы ИФНС РФ N 4 г. Москвы о том, что в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены железнодорожные накладные на груз, перевозимый по представленным ГТД, подлежат отклонению арбитражным судом.

В соответствии с договорами, представленными ООО “ММК-Транс“, с инопокупателями, указанные договора содержат условия о предоставлении ООО “ММК-Транс“ услуг транспортной экспедиции.

Имеется в виду пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39.

Как следует из п. 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 “Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом“, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из 4-х листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в т.ч. не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Налогоплательщик не является ни одним из перечисленных лиц, которым выдается транспортная железнодорожная накладная. Положения пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ содержат требования представлять в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, исходя из фактических условий перевозки и особенностей оказываемых услуг.

Железнодорожные квитанции, представленные ООО “ММК-Транс“, исходя из особенностей оказываемых услуг, являются для налогоплательщика транспортным документом, подтверждающим вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Копии железнодорожных квитанций представлены налоговому органу в соответствии с описью и пояснительной запиской к налоговой декларации. Номера квитанций указаны на обратной стороне ГТД и перечислены в поручениях на погрузку, которые также представлены ИФНС РФ N 4 г. Москвы, из чего устанавливается взаимосвязь между вывозом экспортированного товара именно в соответствии с указанными квитанциями.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за сентябрь 2003 г.

Доводы решения ИФНС РФ N 4 г. Москвы от 11.03.2005 за N 1500 о том, что ООО “ММК-Транс“ в нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ не представлены документы одновременно с предоставлением уточненной декларации за сентябрь 2003 г. являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.

Как усматривается из обстоятельств и материалов дела, ООО “ММК-Транс“ представило документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ, одновременно с отдельной налоговой декларацией по НДС по применению налоговой ставки 0% за сентябрь 2003 г. с сопроводительным письмом от 20.10.2003, которое было получено налоговым органом 20.10.2003.

При этом, положения п. 6 ст. 164, ст. 165, а также ст. 166 НК РФ не возлагают на налогоплательщиков обязанности повторно представлять указанные документы в случае представления в налоговый орган уточненной декларации. Уточнения в налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за сентябрь 2003 г. были внесены налогоплательщиком, вследствие допущенных технических ошибок.

Доводы налогового органа о несовпадении кодов плательщика, что свидетельствует о том, что перевозчиком груза является плательщик - ОАО “ММК“, в связи с чем, не подтверждается факт перевозки грузов именно ООО “ММК-Транс“, нельзя признать надлежащими.

В соответствии с договором оказания транспортных услуг N 8-1/2002 от 20.02.2002 с компанией “MMK STEEL TRADE AG“, договором оказания транспортных услуг N 8/2002 от 17.02.2002 с компанией “Timeway Enterprises Ltd“, договором оказания транспортных услуг N 26-4/2002 от 25.06.2002 с компанией “MMK Trading AG“, договором оказания транспортных услуг N 95/2002 от 23.12.2002 с компанией “Стандарт Ойл Лимитед С.А.“, а также положений ст. 801 ГК РФ ООО “ММК-Транс“ не является ни перевозчиком, ни собственником груза, а является экспедитором.

Код плательщика ОАО “ММК“ проставлен в квитанции в связи с тем, что данная графа содержит сведения о грузоотправителе. Грузоотправителем является ОАО “ММК“.

ООО “ММК-Транс“ является фактическим плательщиком, указанным в квитанции, на основании договора N 210/829д от 16.02.00, заключенного с МПС РФ, в связи с чем, имеется указание на ООО “ММК-Транс“ в железнодорожной квитанции.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик представил расчеты по общепроизводственным и общехозяйственным расходам, за соответствующий период пропорционально оказанным экспортным услугам, по экспедированию, в зависимости от периода осуществления экспорта: апрель, май, июнь, июль 2003 г., а по первоначальной налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 г. налогоплательщиком указаны периоды сентябрь, октябрь 2002 г., январь, февраль, март, апрель 2003 г., что свидетельствует о несовпадении периодов, не возможности подтвердить обоснованность налоговых вычетов, следует расценить ненадлежащими, по следующим основаниям.

Периоды экспорта экспедиторских услуг перечислены в пояснительной записке к первоначальной налоговой декларации, строки 4 “период деятельности по приложению к договору“ и 8 “N и дата акта оказанных услуг“. Такими периодами являются: февраль 2003 г., октябрь 2002 г., январь 2003 г., март 2003 г., апрель 2003 г., май 2003 г., июнь 2003 г.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о не выполнении ООО “ММК-Транс“ требований ст. 165 и ст. ст. 171, 172 НК РФ являются ненадлежащими.

Из толкования положений ст. 171 и ст. 172 НК РФ налогоплательщику предоставлено право произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены товара (работы, услуги).

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу указанного положения ст. 3 НК РФ, а также бремени доказывания обстоятельств, которое установлено ч. 5 ст. 200 АПК РФ, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого правового акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), лежит на налоговом органе.

При наличии у налогового органа сомнений в добросовестности налогоплательщика, при исполнении им обязанности по уплате налогов, налоговым органом должны были быть использованы правомочия, предоставленные ст. 31 НК РФ, для получения надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, налоговый орган, осуществляя формы налогового контроля, проведение которого предусмотрено положениями ст. 88 и ст. 176 НК РФ, может отказать в возмещении НДС по экспортным поставкам товаров, при доказанности фактов недобросовестности налогоплательщика, совершения им действий, направленных на получение возмещения из бюджета, при отсутствии законных оснований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и злоупотребления правом.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, из которых с очевидностью следует об уклонении налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, злоупотребления правом на получение возмещения из бюджета соответствующих сумм реально не уплаченного НДС, путем формального представления документов, предусмотренных ст. 165 и ст. 172 НК РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что ООО “ММК-Транс“ представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст. 165 и ст. 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за сентябрь 2003 г. и налоговых вычетов в размере 48490891 руб.

По представленной отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 г. организация отразила налоговый вычет по НДС, по строке 280 “Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации работ (услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0%, по которой подтверждена, по работам (услугам) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, и иных подобных работ (услуг)“ раздела “Налоговые вычеты“ в размере 23866008 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ и увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, за исключением предстоящих поставок, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0%, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев. Указанные суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) также подлежат налоговым вычетам в силу п. 8 ст. 171 НК РФ.

ООО “ММК-Транс“ полагает, что указанные суммы авансовых платежей в размере 23866008 руб. были уплачены налогоплательщиком путем зачета имеющейся переплаты по НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ. Факт переплаты НДС, по мнению налогоплательщика, подтверждается актами сверки расчетов по платежам в бюджет N 262 за время с 01.01.2003 по 20.05.2003 и N 234 за время с 01.01.2003 по 20.06.2003.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Как следует из положений п. 4 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

При системном толковании указанных положений ст. 176 НК РФ следует вывод о том, что суммы, подлежащие возмещению, подлежат зачету в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров в режиме аналогичном возврату указанных сумм налогоплательщику, т.е. по его заявлению. В противном случае налоговый орган будет лишен возможности установить, по какому налогу необходимо производить зачет в счет текущих платежей при наличии различных налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате налогов в тот же бюджет.

Кроме того, исходя из толкования положений ст. ст. 44, 45 и ст. ст. 80 и 81 НК РФ следует, что налогоплательщик должен самостоятельно предпринять определенные действия по исполнению собственных налоговых обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО “ММК-Транс“ не обращалось в налоговый орган с заявлением об уплате авансовых платежей по НДС путем зачета сумм налога подлежащих возмещению по ранее наступившим налоговым периодам. Доказательств уплаты сумм налога с авансовых платежей в размере 23866008 руб. не представлены ООО “ММК-Транс“, в связи с чем, указанная сумма, в силу положений ст. 172 НК РФ, не подлежит возмещению. В силу изложенных обстоятельств и положений ст. ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение НДС за сентябрь 2003 г. в размере 48490891 руб.

Учитывая, что п. 2 и п. 4 ст. 176 НК РФ устанавливают обязанность налоговых органов производить зачет самостоятельно, в случае наличия задолженности налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на ИФНС РФ N 4 г. Москвы подлежит возложению обязанность произвести возмещение ООО “ММК-Транс“ в форме зачета суммы НДС за сентябрь 2003 г. в размере 48490891 руб., в порядке установленном ст. 176 НК РФ.

Судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме 102000 руб. подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 и ст. 112 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 58390 руб. подлежит возврату ООО “ММК-Транс“ в соответствии со ст. 110 и ст. 112 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 43610 руб. подлежит возложению на ООО “ММК-Транс“.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 3, 21, 32, 138, 142, 164, 165, 169, 171, 172, 176, 333.21, 333.22 и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180 АПК РФ.

РЕШИЛ:

обязать Инспекцию ФНС РФ N 4 по г. Москве произвести возмещение ООО “ММК-Транс“ в форме зачета сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в размере 48490891 руб., в порядке установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В остальной части заявленных требований ООО “ММК-Транс“ отказать.

Возвратить ООО “ММК-Транс“ из федерального бюджета“государственную пошлину в сумме 58390 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.