Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 N 09АП-3061/05-АК по делу N А40-32046/04-116-349 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога на прибыль оставлено без изменения, поскольку спорный налог налогоплательщиком не уплачен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 апреля 2005 г. Дело N 09АП-3061/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.05.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - П.В.В., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от заявителя - В. по доверенности от 02.07.04, П.А.Г. по доверенности от 16.02.05; от заинтересованного лица - С. по доверенности от 31.12.04, М. по доверенности от 25.01.05 N 03/15; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы “САС Институт ГМБХ (Германия)“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2004
по делу N А40-32046/04-116-349, принятое судьей Т., по заявлению Фирмы “САС Институт ГМБХ (Германия)“ к МИМНС РФ N 38 по г. Москве о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

дело рассматривается после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2004 в части, относящейся к налогу на прибыль.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2004 оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.04 по делу N А40-32046/04-116-349, которым Фирме “САС Институт ГМБХ (Германия)“ отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения МИФНС РФ N 38 по г. Москве от 25.06.2004 N 646, требований об уплате налогов N 160 от 25.06.2004, N 160 от 28.06.2004 в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней.

ФАС МО, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал на то, что в постановлении апелляционного суда не дана оценка Письму Минфина РФ от 12.11.2004 N 03-08-05 (т. 3, л. д. 146 - 147), представленному заявителем в материалы дела, а также не приведены мотивы, по которым апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть дело без учета позиции Минфина РФ, который в соответствии с пп. “f“ п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 25 Соглашения от 29.05.96 между РФ и ФРГ об избежании двойного налогообложения иностранная организация - “САС Институт ГМБХ“ (Германия) подает декларации по налогу на прибыль.

В соответствии со ст. 7 Соглашения “Прибыль от предпринимательской деятельности“ прибыль предприятия Договаривающегося государства (Германии) может облагаться налогом только в этом государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся государстве через расположенное в нем постоянное представительство. Если предприятие осуществляет свою
деятельность вышеуказанным образом, то его прибыль может облагаться налогом в другом государстве (Российской Федерации), но только в той части, которая может быть отнесена к этому постоянному представительству.

Из материалов дела следует, что платежи за предоставляемое заявителем программное обеспечение российские потребители перечисляют на счет представительства заявителя, открытый в ЗАО “Московский международный банк“ (т. 2, л. д. 46 - 48, 55).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности начисления налога на прибыль и уплате налога на территории Российской Федерации в общеустановленном порядке, так как ст. 7 Соглашения не устанавливает иного порядка налогообложения по отношению к национальному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2004 по делу N А40-32046/04-116-349 в части отказа Фирме “САС Институт ГМБХ (Германия)“ в удовлетворении требований о признании недействительными решения МИФНС РФ N 38 по г. Москве от 25.06.2004 N 646, требований об уплате налогов N 160 от 25.06.2004, N 160 от 28.06.2004 в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.