Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2005, 25.04.2005 по делу N А40-26817/04-112-248 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество предприятий, поскольку заявителем правильно была определена налогооблагаемая база по налогу на имущество с учетом требований налогового законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2005 г. Дело N А40-26817/04-112-24825 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО ПТФ “Кулон“ к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконным решения от 17.11.2003 б/н о привлечении ЗАО ПТФ “Кулон“ к налоговой ответственности, при участии: от заявителя - Д., дов. от 18.03.2005, Г., дов. от 06.07.2004, от ответчика/заинтересованного лица - С., дов. от 11.01.2005,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПТФ “Кулон“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 17.11.2003 б/н о привлечении ЗАО ПТФ “Кулон“ к налоговой ответственности.

В связи с реорганизацией путем преобразования территориальных органов Министерства РФ по налогам и сборам Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы, и в соответствии со ст. 48 АПК РФ суд производит замену заинтересованного лица правопреемником.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 15 статьи 289.

Дело рассматривается в соответствии с п. 15 ст. 289 АПК РФ.

Постановлением ФАС МО от 17.02.2005 решение суда от 16.08.2004 отменено в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 170 и абз. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ: дополнительные соглашения от 20.06.2000 и заявления N 77-01/30-680/2002-844, 77-01/30-680/2002-851, 77-01/30-680/2002-8853, 77-01/30-680/2002-850, 77-01/30-680/2002-848, 77-01/30-680/2002-846, 77-01/30-680/2002-840 судом не оценивались, в материалах дела эти документы отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил.

17.11.03 инспекцией по окончании проведения камеральной проверки по вопросу исчисления налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на рекламу, налога на пользователей автодорог в соответствии с представленными налогоплательщиком уточненными налоговыми декларациями вынесено решение о привлечении ЗАО ПТФ “Кулон“ к налоговой ответственности в связи с выявившейся неполной уплатой налогоплательщиком сумм налога на имущество в результате неправильного исчисления налога за 4-й квартал 2000 г., 2001 г., 2-й - 3-й кварталы 2002 г.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: 13.10.2000 Московским городским
комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданы свидетельства ЗАО ПТФ “Кулон“ о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где в графе “Вид права“ установлено: собственность, общая долевая, доля в праве - 1/2. Таким образом, доля ЗАО ПТФ “Кулон“ в общей долевой собственности на недвижимое имущество за период с 13.10.2000 по 27.12.2000 (в реестр внесены изменения, а не исправления технической ошибки - доля ЗАО ПТФ “Кулон“ - 1/5). В связи с чем организация не имеет права пересчитывать сумму налога на имущество за периоды 4-й кв. 2000 г., 2001 г., 1-й - 3-й кварталы 2002 г.

27.12.2002 в Единый реестр внесены изменения на основании заявления налогоплательщика, в соответствии с которыми доля ЗАО ПТФ “Кулон“ в общей долевой собственности составляет 1/5, и, следовательно, с периода 27.12.2002 расчет налога на имущество должен производиться исходя из доли 1/5.

Регистрирующими органами допущена техническая ошибка в свидетельствах о государственной регистрации права от 27.12.2002 и от 20.01.2003 при указании размера доли на административно-складской комплекс, расположенный по адресу: Москва, ул. 8 марта, д. 14, впоследствии исправленная путем выдачи других свидетельств о государственной регистрации от 27.12.2002 и от 20.01.2003. В материалы дела представлены свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, дополнительное соглашение от 14.09.2000 к договору от 01.02.98 N 7/98 и договор.

Инспекция не признала требования и ссылается на то, что имело место изменение долей участников простого товарищества в общей долевой собственности в пропорции 20% - ЗАО ПТФ “Кулон“ и 80% - Компания KELLY ENGINEERING LIMITED при первоначальной доле заявителя - 50%, ссылаясь на свидетельства о государственной
регистрации права от 13.10.2000.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 13 октября 2000 г., которым зарегистрировано право ЗАО ПТФ “Кулон“ на 1/2 недвижимого имущества по вышеуказанному адресу со ссылкой на договор простого товарищества от 01.02.98 N 7/98, дополнительное соглашение от 20.06.2000 к договору. В свидетельствах о государственной регистрации права от 27.12.2002 и от 20.01.2003 зарегистрирована 1/5 доли в праве на указанное недвижимое имущество, в которых основанием для регистрации послужили договор и дополнительные соглашения к нему от 20.06.2000 и от 14.09.2000, содержится указание на внесение изменений по заявлениям N 77-01/30-680/2002-844, 77-01/30-680/2002-851, 77-01/30-680/2002-8853, 77-01/30-680/2002-850, 77-01/30-680/2002-848, 77-01/30-680/2002-846, 77-01/30-680/2002-840.

По запросу суда Федеральная регистрационная служба представила заявление ЗАО ПТФ “Кулон“ о внесении изменений в Единый государственный реестр прав N 77-01/30-680/2002-844 от 03.12.2002, заявление ЗАО ПТФ “Кулон“ о внесении изменений в ЕГРП N 77-01/30-680/2002-851 от 03.12.2002, заявление ЗАО ПТФ “Кулон“ о внесении изменений в ЕГРП N 77-01/30-680/2002-853 от 03.12.2002, заявление ЗАО ПТФ “Кулон“ о внесении изменений в ЕГРП N 77-01/30-680/2002-850 от 03.12.2002, заявление ЗАО ПТФ “Кулон“ о внесении изменений в ЕГРП N 77-01/30-680/2002-848 от 03.12.2002, заявление ЗАО ПТФ “Кулон“ о внесении изменений в ЕГРП N 77-01/30-680/2002-846 от 03.12.2002, заявление ЗАО ПТФ “Кулон“ о внесении изменений в ЕГРП N 77-01/30-680/2002-840 от 03.12.2002.

Таким образом, по данным первичных документов, после заключения договора простого товарищества N 7/98 от 01.02.98 сторонами договора - заявителем и KELLY ENGINEERING LIMITED - подписаны дополнительные соглашения к данному договору - доп. соглашение от 20.06.2000, в соответствии с которым стороны подтвердили окончание реконструкции базы стеклотары и строительство складского комплекса; доп. соглашение от 14.09.2000,
в соответствии с которым сторонами определены доли в следующих размерах: KELLY ENGINEERING LIMITED - 80%, ЗАО ПТФ “КУЛОН“ - 20%; доп. соглашение от 28.09.2003, в соответствии с которым стороны с 01.10.2003 установили пропорции распределения прибыли: KELLY ENGINEERING LIMITED - 95%, ЗАО ПТФ “КУЛОН“ - 5% и подтвердили изначально установленные пропорции долей в имуществе: 80/20.

Во всех своих правоотношениях, в т.ч. и по уплате в бюджет налогов, собственники объекта недвижимости исходили из долей, установленных договором простого товарищества со всеми его дополнительными соглашениями. Правильность соотношения долей в целях налогообложения подтверждена налоговой инспекцией письмом от 04.08.03 N 08-03/12615.

В соответствии с Законом РФ от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ при несоответствии записи Единого государственного реестра прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ. Этот приоритет законодательство не связывает с характером ошибки.

Представленные по запросу заявления о внесении изменений в ЕГРП не влияют на размер доли по заключенному договору.

При таких обстоятельствах заявителем определена налогооблагаемая база по налогу на имущество с учетом требований налогового законодательства.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 78, 111, 137, 377 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 70, 110, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение от 17.11.2003 б/н о привлечении ЗАО ПТФ “Кулон“ к налоговой ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.