Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу N 09АП-2533/05-АК Решение суда первой инстанции о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2533/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.05.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - П.В.В. и Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от заявителя - Ф. по дов. от 20.05.04 N 23/04; от заинтересованного лица - П.А.В. по дов. от 29.12.04 N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФПС России N 43 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.05 по делу N А40-50498/04-98-502,
принятое судьей Р., по заявлению ЗАО “Пегас“ о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 43 по САО города Москвы и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.05 заявленные требования ЗАО “Пегас“ удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве от 21.07.04 N 03-03/0140. Суд обязал ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ЗАО “Пегас“ путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 2111836 рублей.

При этом арбитражный суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России N 43 по городу Москве - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая на ненадлежащее оформление представленных документов, противоречия между документами и на несоответствие документов требованиям статей 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, у заявителя перед федеральным бюджетом имеется задолженность в размере 3380353 руб.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в ИФНС России N 43 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г. по ставке 0 процентов и полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и обосновывающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Решением ИФНС России N 43 по г. Москве от 21.07.04 N 03-03/0140 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за февраль 2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

ЗАО “Пегас“ в феврале 2004 года произведены операции по реализации товаров в таможенном режиме экспорта иностранному покупателю - “ВВМ Group national, S.A.“ (Республика Панама).

Поступление валютной выручки по контрактам подтверждается представленными в материалы дела выписками банка, свифт-сообщениями N N 277230, 043976с, 001804с, 0056837 и не оспаривается налоговым органом.

Представленные в дело поручения на отгрузку от 24.09.03 N 007/32145, N 007/32146 от 24.09.03, N 007/32578 от 03.11.03, N 007-32590 от 04.11.03, N 007/32947 от 09.12.03, N 8/1/0635-А от 02.12.2003 содержат отметку “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации.

Довод инспекции об отсутствии на представленных коносаментах отметки пограничных таможенных органов “Товар вывезен полностью“ несостоятелен.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с
отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленные в дело коносаменты N SPHA004, N SPHA005, N SPAN 007, N Н007, N Н002, N Н001 содержат в графе “Порт разгрузки“ указание на место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела ГТД N ...0005061, N ...0005060, N ...0006239, N ...0006252, N ...5967, N ...5966, N ...6642, N ...6641 содержат отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“.

Доводы инспекции о том, что представленные CMR не содержат отметку таможенного органа “Товар вывезен полностью“, несостоятелен, поскольку товар в таможенном режиме экспорта был вывезен не автомобильным, а морским транспортом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Товар автомобильным транспортом был доставлен в порт г. Санкт-Петербурга в соответствии с указанными CMR, где был перегружен согласно представленным поручениям на отгрузку на морские суда и вывезен за пределы таможенной территории судами в соответствии с коносаментами.

В связи с этим в графе 21 “Т/с на границе“ представленных ГТД в качестве транспортного средства на границе (у борта морского судна) указан автомобиль, а в графе 25 “Вид т/с на границе“ представленных ГТД указаны морское судно и его наименование, поскольку товар был вывезен морским транспортом.

Не соответствуют действительности доводы инспекции о несоответствии веса товара между ГТД N ...0005061 и CMR N 000588. В указанных CMR, ГТД с добавочными листами, поручении на погрузку от 24.09.03 N 007/32146, коносаменте N SPHA004 вес товара составляет 20210 кг.

Доводы налогового органа относительно того, что в ГТД допущены исправления, не
опровергают факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Указанные исправления надлежащим образом заверены подписью и печатью декларанта товара, относятся к исчислению пошлин.

Является несостоятельным довод налогового органа о том, что допущенные в счетах-фактурах от 25.07.03 N 18, от 31.10.03 N 483 исправления не заверены поставщиком, поскольку данные счета-фактуры не имеют каких-либо исправлений.

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что иные счета-фактуры не содержат номер платежного поручения, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, основанием для вычетов могут быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Факт представления платежных документов по указанным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Согласно представленным налоговым органом выпискам по лицевому счету ЗАО “Пегас“ у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 117294,35 руб. и по уплате ЕСН в сумме 27712,03 руб. по состоянию на 22.11.04.

Довод инспекции о том, что у заявителя перед федеральным бюджетом имеется задолженность в размере 3380353 рублей, не подтвержден документально.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требования ЗАО “Пегас“.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и статей 137, 138, 164, 165, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.05 по делу N А40-50498/04-98-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.