Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2005, 21.04.2005 по делу N А40-61283/04-128-619 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2005 г. Дело N А40-61283/04-128-61921 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.05.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2005.

Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Двигатели Владимир Климов - Мотор Сич“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения N 03-03/0119 при участии от заявителя: Л. - дов. от 01.02.05, адвокат; от ответчика: Е. - дов. от 29.12.04 - спец. 1 кат. юр. отд.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительными решение N 03-03/0119 от 18.06.2004 об отказе в возмещении сумм налога
на добавленную стоимость Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, которым отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, доначислен налог на добавленную стоимость.

Ответчик в письменном отзыве (л. д. 95) возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, которые указаны в оспариваемом решении N 03-03/0119.

Судом установлено, что заявитель 27.04.2004 представил в налоговый орган экспортную (по ставке 0%) налоговую декларацию за декабрь 2003 года (л. д. 46), в которой отразил по строке 010 экспортную выручку 27017532 руб., по строке 140 - сумму НДС, уплаченного поставщикам, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 3745034 руб.

Как усматривается из сопроводительного письма заявителя от 20.01.04 N 5/А-ПИ в ИМНС (л. д. 44 - 45), заявителем были представлены в налоговый орган документы по ст. 165 НК РФ, а также документы, в соответствии с которыми товар был приобретен у поставщиков, подтверждающие НДС, уплаченный поставщикам.

Довод налогового органа о том, что в ГТД N 10121050/100603/0001785 в графе N 44 отсутствуют указания на действующие дополнительные соглашения N 1, 3, 4, 5 к экспортному договору N 02-157-02-001.03/01 от 31.01.2002, судом отклоняется по следующим основаниям. Неуказание в ГТД дополнений к контракту не является основанием для отказа в возмещении НДС, сам контракт и дополнения к нему налоговому органу представлены (требования подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ соблюдены), факт экспорта конкретного товара, указанного в ГТД, подтвержден наличием соответствующих отметок пограничных таможенных органов на ГТД.

Тезис оспариваемого решения о поступлении денежных средств от иного лица, не упомянутого в договоре, судом оценивается как заведомо незаконный, направленный
в противоречие целям и смыслу налогового контроля на отказ налогоплательщику по надуманным основаниям: из платежных поручений, представлявшихся налоговому органу и представленных в суд (л. д. 54, 56, 58, 59), усматривается, что денежные средства (экспортная выручка) поступили именно от ОАО “Мотор Сич“ (Украина), именно по договору N 02-157-02-001.03/01 от 31.01.2002 (дополнительным соглашениям к нему).

В решении N 03-03/0119 налоговым органом отмечается, что заявителем в соответствии с требованием N 03-03/10681 от 01.06.04 не представлена железнодорожная накладная, являющаяся товарораспорядительным документом, подтверждающим вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Довод о непредставлении железнодорожных накладных судом отклоняется, так как не имеет отношения к документам, указанным в ст. 165 НК РФ. Перевозка через таможенную границу оформлялась товарно-транспортной накладной 001.03/05 от 02.06.03 (л. д. 91).

Довод о несоответствии банковских реквизитов, указанных в договоре N 02-157-02-001.03/01 от 31.01.02, реквизитам, указанным в платежных поручениях N 73302 от 24.07.2002, N 16703 от 18.03.2003, N 2659 от 10.06.2003, судом отклоняется, так как не имеет правового значения для подтверждения ставки НДС 0 процентов, с учетом подтверждения материалами дела поступления экспортной выручки от инопокупателя на счет заявителя (экспортера) в ОАО “Альфа-банк“.

Довод налогового органа о неперечислении заявителем в бюджет суммы 627744 руб. отклоняется, так как опровергается пунктом 21.1.30 акта выездной налоговой проверки N 02-02/30 от 24.08.2004 (л. д. 40, абзац 1), в котором указывается на правомерность предъявления указанной суммы к вычету.

Довод ответчика о неуказании в счете-фактуре N 482 от 19.05.03 (л. д. 89) платежного поручения N 73302 от 24.07.02 (л. д. 86) отклоняется, так как платежное поручение N 73302 не имеет отношения к оплате счета-фактуры N
482.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 212, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее главе 21 НК РФ решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 18.06.04 N 03-03/0119 об отказе в возмещении сумм НДС, вынесенное в отношении ЗАО “Двигатели Владимир Климов - Мотор Сич“.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение в части признания недействительным решения N 03-03/0119 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.