Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005, 31.03.2005 N 09АП-2434/05-ГК по делу N А40-55664/04-131-107 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования об обязании представить список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, список аффилированных лиц оставлено без изменения, так как доказательств того, что ответчик предоставил заявителю копии списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2434/05-ГК31 марта 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2005.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д., судей С., К.И., при ведении протокола судебного заседания Г., при участии: от истца Р.; от ответчика - не явился (извещен), рассмотрев апелляционную жалобу ОАО “Ангстрем“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2005 по делу N А40-55664/04-131-107 (судья - К.О.) о иску ОАО “КНЦ“ к ОАО “Ангстрем“ об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском
к ответчику об обязании последнего представить копии документов: списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО “Ангстрем“, состоявшемся 05.06.2004; списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО “Ангстрем“, состоявшемся 20.08.2004; списка аффилированных лиц ОАО “Ангстрем“, действительного на дату - 23.09.2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2005 заявленные исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО “Ангстрем“ представить ОАО “КНЦ“ копии следующих документов: списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО “Ангстрем“, состоявшемся 05.06.2004; списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО “Ангстрем“, состоявшемся 20.08.2004. В части предоставления копии списка аффилированных лиц ОАО “Ангстрем“, действительного на дату - 23.09.2004, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части указанного требования.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ОАО “Ангстрем“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять постановление об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд вынес решение без достаточных правовых оснований и без учета всех обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют его позицию в суде первой инстанции. Указанные доводы в полном объеме рассмотрены судом первой инстанции, пришедшим к правильному выводу о том, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец является акционером ответчика, владеющим 10,06% акций общества, что подтверждается
выпиской из реестра акционеров от 05.10.2004 (л. д. 23).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ от 26.12.1995 N 208-ФЗ, а не пункт 3.

Согласно п. 3 ст. 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов. В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ “Об акционерных обществах“ списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также списки аффилированных лиц относятся к документам общества, подлежащим обязательному хранению обществом.

Из материалов дела следует, что 18.08.2004 и 28.09.2004 истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Поскольку доказательств того, что ответчик предоставил истцу копии списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров ОАО “Ангстрем“ 05.06.2004 и 20.08.2004, не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что истец имел возможность сам изготовить копию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 20.08.04, апелляционным судом отклоняется, как не основанный на законе. Предоставление истцу возможности ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО “Ангстрем“ 20.08.2004, не является равнозначным понятием по исполнению обязанности представить копию этого списка.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что не является обстоятельством, подтверждающим правомерность действий ответчика, ссылка на то, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 05.08.2004, содержит почтовые адреса и паспортные данные физических лиц - акционеров общества, т.к. ответчик с
учетом ограничений, установленных п. 4 ст. 51 ФЗ РФ “Об акционерных обществах“, мог и должен был предоставить испрашиваемый истцом список, исключив из него почтовые адреса и данные документов физических лиц.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО “КНЦ“.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2005 по делу N А40-55664/04-131-107 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.