Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2006 по делу N А11-491/2006-К2-23/151 Заявление о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка, удовлетворено правомерно в связи с нарушением прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2006 года Дело N А11-491/2006-К2-23/151“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителей от заявителя: Денисова Д.Н., доверенность от 12.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации Александровского района Владимирской области на решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу N А11-491/2006-К2-23/151, принятые судьями Фиохиной Е.А., Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В., Большаковой О.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании бездействия администрации Александровского района Владимирской области незаконным, заинтересованное лицо - администрации
Александровского района Владимирской области, третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, и

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 13.01.2006 в порядке и сроки, установленные в пункте 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование основано на статьях 29, 31 (части 6) и 32 (части 2) Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и на Временном положении “О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на территории округа Александров“, утвержденном решением Совета народных депутатов округа Александров от 18.03.2003 N 49, и мотивировано непринятием в установленные законом сроки решения по заявлению о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006, суд удовлетворил заявленное требование. Обе судебные инстанции исходили из того, что допущенное Администрацией бездействие является незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. При отмене постановления от 03.02.2003 N 181 о согласовании места размещения земельного участка под строительство и утверждении акта выбора земельного участка принятие решения о предоставлении земельного участка невозможно в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской
Федерации, так как нарушение порядка, установленного в подпункте 1 пункта 5 названной статьи, исключает возможность предоставления земельного участка даже при наличии кадастрового плана.

Суд неправильно применил пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, так как Администрация не обязана была принимать решение о предоставлении земельного участка в двухнедельный срок, поскольку отменила свое решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Предприниматель Лапина Е.В. в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании до вынесения постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы представитель Лапиной Е.В. заявил ходатайство о взыскании с Администрации 16000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которое принято судом к рассмотрению.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация и Комитет не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя предпринимателя Лапиной Е.В., окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, предприниматель Лапина Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением от 13.01.2006 о предоставлении на праве аренды в целях строительства магазина земельного участка площадью 318 квадратных метров, расположенного по адресу: город Александров, улица Ленина, район дома N 7. К заявлению приложены кадастровая карта (план) земельного участка от 04.03.2003 N 1-100-2003, копия постановления главы Администрации от 03.02.2003 N 181 “О выборе земельного участка
для строительства магазина в черте города Александрова по улице Ленина, район дома 7“ и от 03.02.2003 N 182 “Об утверждении проекта границ земельного участка в черте города Александрова по улице Ленина, район дома 7, для строительства магазина“.

Не получив ответа от органа местного самоуправления в установленный в пункте 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации срок, предприниматель Лапина Е.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из кадастрового плана от 04.03.2003 N 1-100-2003 земельный участок общей площадью 318 квадратных метров, расположенный по указанному адресу (кадастровый номер 33:17:00 06 01:0037), относится к землям поселений.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Временным положением “О порядке предоставления (изъятия) гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на территории округа Александров“, утвержденным решением Совета народных
депутатов округа Александров Владимирской области, предусмотрено, что после постановки земельного участка на кадастровый учет заинтересованное лицо вправе обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Александров с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство. К заявлению прилагается кадастровая карта (план) соответствующего участка. Предоставление земельных участков оформляется постановлением главы администрации округа или постановлениями глав администраций населенных пунктов (пункты 1.3 и 4.3).

Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах города Александров, осуществляются Администрацией.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что на момент подачи заявления в арбитражный суд имело место бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя Лапиной Е.В. от 13.01.2006. Бездействие не соответствовало статьям 11 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о допущенном Администрацией незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий
(бездействия) незаконными. В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным и в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление от 03.02.2003 N 181 отменено, отклоняется, поскольку в период, когда Администрация была обязана принять решение о предоставлении участка, названное постановление действовало.

Суд рассмотрел ходатайство предпринимателя Лапиной Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и признал его подлежащим удовлетворению в сумме 8000 рублей в силу следующего.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Документы, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции исследовал и оценил представленные предпринимателем доказательства понесенных им расходов на оплату услуг представителя, в том числе договор от 06.10.2006 об оказании юридической помощи, заключенный между предпринимателем Лапиной Е.В. и адвокатом Владимирской коллегии адвокатов “Лига-Оптима“ Денисовым Д.Н., и квитанцию об оплате услуг в сумме 16000 рублей, и, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, и сложности дела, признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 8000 рублей.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2006 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2006 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу N А11-491/2006-К2-23/151 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу N А11-491/2006-К2-23/151 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Александровского района Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2006 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 по делу N А11-491/2006-К2-23/151.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПАВЛОВ В.Ю.