Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2005 по делу N А40-20140/04-107-168 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2005 г. Дело N А40-20140/04-107-168“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.05.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.05.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Лазер-Экспорт“ к ответчику ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС, от заявителя К., дов. от 04.06.04, А., дов. от 26.04.04, от ответчика представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 16.04.04 N 09-58-67 в части доначисления заявителю налога на
добавленную стоимость в размере 2948985 руб., неподтверждения налоговых вычетов в размере 4760 руб. 80 коп., привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 5413002 руб. и обязании возместить налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 888735 руб. 80 коп. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.04, оставленным без изменения постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 04.10.04, требования заявителя удовлетворены. Постановлением ФАС МО от 24.01.2005 по делу N КА-А40/13140-04 судебные акты по делу в части обязания возместить налог на добавленную стоимость в размере 888735 руб. 80 коп. за декабрь 2003 г. путем зачета было отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение. Суд рассматривает дело с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении ФАС МО от 24.01.05.

В обоснование своего требования заявитель сослался на свое право на возмещение НДС как экспортера товаров в соответствии ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение им требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФНС РФ от 18.11.04 N САЭ-3-15/88 ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы реорганизована в ИФНС России N 28 по г. Москве, в связи с чем суд считает необходимым произвести замену ответчика в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом надлежаще извещен. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявителем представлены счета-фактуры,
не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные ГТД и авианакладные не соответствуют нормам действующего законодательства, данные ГТД и товаросопроводительных документов несопоставимы между собой.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требование заявителя обосновано, нормативно подтверждено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель осуществлял поставку товара по экспортным контрактам N 68/642251 от 09.07.03 (т.д. 1 л.д. 102 - 105), N 67/6433251 от 01.07.03 (т.д. 1 л.д. 117 - 123), N 78/6433251 от 12.08.03 (т.д. 1 л.д. 131 - 137), N 70/6433251 от 08.07.03 (л.д. 149 - 155) N 77/6433251 от 04.08.2003 (т.д. 2 л.д. 10 - 16), N 71/6433251 от 17.07.03 (т.д. 2 л.д. 28 - 34), N 73/6433251 от 28.07.03 (т.д. 2 л.д. 43 - 49).

Данный товар был изготовлен заявителем из приобретенного им сырья у российских поставщиков. Также при изготовлении товара, поставленного на экспорт, заявителю были оказаны услуги российскими поставщиками. При этом размер уплаченного НДС за приобретенное сырье и услуги заявителем исчислен пропорционально объемам с разбивкой по внутренним и экспортным операциям. Расчет НДС заявителем суду представлен, а также к данному расчету представлены счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату НДС.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД (т. 1, л.д. 106, 124, 138, т. 2, л.д. 1, 17, 35, 50) и товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов “выпуск разрешен“ и “товар вывезен полностью“. Также факт экспорта товара подтверждается письмами Домодедовской таможни от 10.10.03 N 01-17/7065 (т.д. 1 л.д. 130), от 28.11.03 N 01-17/8353 (т.д. 1 л.д. 148), от 12.08.03 N 01-17/5531 (т.д. 2 л.д. 8), от
28.11.03 N 01-17/8353 (т.д. 2 л.д. 27), от 21.08.03 N 01-17/5747 (т.д. 2 л.д. 42), от 14.01.04 N 01-17/232 (т.д. 2 л.д. 60).

Валютная выручка по экспортному контракту получена заявителем в полном объеме, что подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением, сообщением о получении экспортной выручки (т.д. 1 л.д. 112 - 114, 127 - 128, 144 - 146, т.д. 2 л.д. 4 - 6, 23 - 25, 38 - 40, 56 - 58, 125 - 127).

19.01.2004 заявителем была представлена в Инспекцию налоговая декларация за декабрь 2003 г. по НДС, сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 889838 руб. Также заявителем представлены налоговому органу документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам.

Инспекцией по материалам камеральной проверки было вынесено решение от 16.04.04 N 09-58-67 (т.д. 1 л.д. 72 - 76), в котором заявителю не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость от экспортных операций в размере 1474923 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2948985 руб., не подтвержден налоговый вычет в размере 5863 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для подачи данного заявления.

Основания для отказа в возмещении НДС суд считает необоснованными и не соответствующими требованиям налогового законодательства.

В обоснование отказа возмещении сумм спорного НДС Инспекция указала, что заявителем представлены ГТД, на которых отсутствует подпись (расшифровка подписи) должностного лица таможенного органа, отсутствует четкий оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа. Данный довод Инспекции опровергается материалами дела,
судом исследованы представленные ГТД, на которых имеются отметки таможенных органов “выпуск разрешен“ и “товар вывезен полностью“, а также оттиски личных номерных печатей должностных лиц таможенных органов. Кроме того, факт экспорта товара подтверждается письмами Домодедовский таможни.

Довод Инспекции о том, что данные, указанные в ГТД и авианакладных, несопоставимы между собой, судом не принимается, поскольку вывоз товара в режиме экспорта заявителем производился воздушным транспортом в составе консолидированного груза, который представляет собой общую партию всех грузов, поступивших к транспортно-экспедиционной организации от собственников товара, перевозка оформлялась авианакладными, поэтому в авианакладной указан не вес каждого груза, перевозимого в составе консолидированного, а вес всего консолидированного груза. Подтверждением того, что в составе консолидированного груза находились товары, произведенные заявителем, в количестве и весе, указанных в ГТД, являются документы контроля за доставкой товара, описи документов, передаваемых в отдел контроля доставки товаров Государственной таможенной службы, а также свидетельства о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем. Во всех ГТД указан номер соответствующего документа контроля за доставкой товара, в документе контроля за доставкой товара указан номер международной авианакладной, что позволяет сопоставить данные, указанные в ГТД и авианакладных, также установить, какой груз вывозился по каждой авианакладной. Указанные документы контроля за доставкой товара были представлены в Инспекцию, а также в материалы дела (т.д. 1 л.д. 108 - 109, 126, 140 - 143, т.д. 2 л.д. 3, 19 - 20, 37, 52 - 53). Следовательно, довод Инспекции о несопоставимости данных ГТД и авианакладных является необоснованным.

Довод Инспекции о том, что представленные авианакладные не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в авианакладных отсутствуют подпись
(расшифровка подписи) должностного лица таможенного органа, отсутствуют оттиски личной номерной печати должностного лица, на авианакладных N 406-7079 5406 406-7071 4534, отсутствует отметка “выпуск разрешен“, судом не принимается, поскольку согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза в Инспекцию представляется копия международной грузовой авианакладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Иных требований к международным авианакладным налоговым законодательством не предусмотрено. Представленные заявителем авианакладные условиям соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса.

Довод Инспекции о том, что грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы оформлены с нарушением приказов Государственного таможенного комитета Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку контроль за правильностью заполнения грузовых таможенных деклараций осуществляется органами таможенного, а не налогового контроля, таможенные органы в пределах своей компетенции осуществили выпуск товара по данным грузовым таможенным декларациям, признав тем самым оформление деклараций надлежащим, соответствующим приказам Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Основанием для отмены решения суда от 13.07.04 послужил тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие, размер и условия применения налоговых вычетов.

Заявителем правомерно в декабре 2003 года применялась ставка 0% по НДС, что подтверждается в постановлении ФАС МО от 24.01.05 по настоящему делу.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата).

По результатам налоговой проверки Инспекцией было принято решение, которым была подтверждена правомерность предъявления к вычету налог на добавленную стоимость в размере 883975 рублей по налоговой декларации по ставке 0% по НДС за декабрь 2003 года (п. 3 решения
Инспекции).

В п. 3 решения Инспекции прямо указано, что “подлежат вычету, согласно ст. 172 гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО “Лазер-экспорт“ и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в размере 883975 рублей“, указанное решение подписано компетентным должностным лицом налогового органа. Суд расценивает такое подтверждение как признание ответчиком обстоятельств наличия права заявителя на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде в размере 883975 руб., что согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод Инспекции о том, что заявителем не подтвержден налоговый вычет в размере 4760 руб. 80 коп., поскольку заявителем не представлены первичные документы, судом не принимается, так как заявителем представлены первичные документы, подтверждающие факт предъявления к вычету суммы в размере 4760,8 руб. (т.д. 2 л.д. 62 - 76).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, заявителю на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и п. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению налог на добавленную стоимость в размере 888735 руб. 80 коп.

Ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с экспортом товара, поступлением валютной выручки, уплатой НДС поставщику и предоставлением в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителем указанные условия выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 48, 65, 70, 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

РЕШИЛ:

провести замену ответчика ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на ИФНС России N 28 по г. Москве.

Обязать ИФНС России N 28 по г. Москве возместить заявителю ООО “Лазер-Экспорт“ налог на добавленную стоимость в сумме 888735 руб. 80 коп. за декабрь 2003 г. путем зачета.

Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.