Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 N 09АП-1065/05-ГК по делу N А40-44239/04-134-23 Определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления оставлено без изменения, поскольку встречное исковое заявление не связано с первоначальным иском.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 апреля 2005 г. Дело N 09АП-1065/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 11.04.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.А., судей - П., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ЭНИМС“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2004 по делу N А40-44239/04-134-23 по иску ЗАО “Автотрансиндустрия“, Р., К., М., Г. к ОАО “ЭНИМС“ о возвращении встречного иска, при участии: истца - К., от истцов - от ЗАО “Автотрансиндустрия“, Р., М., Г. - К., от
ответчика - С.И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2004 по делу N А40-44239/04-134-23 возвращено встречное исковое заявление ОАО “ЭНИМС“ к ЗАО “Автотрансиндустрия“, Р., К., М., Г. об обязании заключить договор возмездного оказания услуг.

При этом суд руководствовался статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленное встречное исковое заявление не связано с первоначальным по основаниям, перечисленным в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 18.11.2004 по делу N А40-44239/04-134-23, ОАО “ЭНИМС“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между встречным исковым заявлением и первоначальным имеется взаимная связь.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил встречное исковое заявление направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец - К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному
рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае встречное исковое заявление не отвечает требованиям указанной нормы права и содержит требование, не связанное с первоначальным иском, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате встречного иска.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО “ЭНИМС“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2004 по делу N А40-44239/04-134-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “ЭНИМС“ - без удовлетворения.