Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2005 по делу N А-40-21554/04-23-232 Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании вексельного долга по простому векселю, поскольку ответчик не доказал, что он не авалировал спорный вексель.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2005 г. Дело N А-40-21554/04-23-232“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 01.04.2005.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., с ведением протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по иску ОДО “Коммерческий инвестиционно-трастовый банк“ “Казанский“ к ответчикам - ОАО “Русагрокапитал“; ОАО “Смолмясо“ о взыскании 1010889 руб., с участием представителей: от истца - адвокат Л., доверенность от 01.12.04; Б.В.В., доверенность от 01.12.04, от 1-го ответчика - не явились, от 2-го ответчика - Б.Д.А., доверенность от 17.12.04,

УСТАНОВИЛ:

истец по делу, ОДО “Коммерческий инвестиционно-трастовый банк“ “Казанский“, обратился в Арбитражный суд г.
Москвы с иском о солидарном взыскании 1010889 руб. с ответчиков - ОАО “Русагрокапитал“ и ОАО “Смолмясо“, составляющих 1000000 руб. - сумму вексельного долга по простому векселю, эмитированному ОАО “Русагрокапитал“ за N 0002961 с датой составления 15.12.2003 и сроком платежа “по предъявлении, но не ранее 18.03.2004“, и 10889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.04 по 29.04.04.

Производство по делу приостанавливалось (п. 1 ст. 144 АПК РФ), и по ходатайству ОАО “Смолмясо“ судом назначалась почерковедческая экспертиза подлинности подписи, проставленной от имени ОАО “Смолмясо“ на вексельном поручительстве (авале), проставленном на простом векселе ОАО “Русагрокапитал“ за N 0002961 от 15.12.2003. Определением от 03.03.2005 производство по делу было возобновлено в связи с получением результатов почерковедческой экспертизы от 28.02.2005.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО “Смолмясо“ заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-21554/04-23-232 до рассмотрения другого дела. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение (ст. 143 АПК РФ). ОАО “Смолмясо“ также заявило ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, ссылается на некорректность вопросов, поставленных перед экспертом при проведении экспертизы, а также на результаты другой экспертизы, проводимой по заказу ОАО “Смолмясо“. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение (ст. 87 АПК РФ). При этом денежные средства, перечисленные ОАО “Смолмясо“ платежным поручением N 001547 от 23.03.05 на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в счет оплаты повторной экспертизы, подлежат возврату ответчику в сумме 2900 руб.

Ответчик - ОАО “Русагрокапитал“, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения
судебного заседания по делу, в суд не явился. Дело в порядке ст. ст. 59, 61, 62, 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие на основании документов, представленных сторонами в дело.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав мнения истца и 2-го ответчика, оценив представленные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта Государственного учреждения Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ от 28.02.2004, суд установил, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1000000 руб. по следующим основаниям.

Из представленных в дело документов усматривается, что истец является легитимным владельцем спорного векселя ОАО “Русагрокапитал“ за N 0002961 с датой составления 15.12.2003 и сроком платежа “по предъявлении, но не ранее 18.03.2004“. Данный вексель был выдан ОАО “Фирма Фининвестхлеб“ и передан последним по индоссаменту истцу в полном соответствии с требованиями ст. ст. 11 - 22 Положения о переводном и простом векселе, что подтверждается записью, проставленной на оборотной стороне векселя. Данный вексель был авалирован ОАО “Смолмясо“, что подтверждается подписью генерального директора ОАО “Смолмясо“ С. в левом верхнем углу векселя, где указано: “считать за аваль“.

Истец в порядке ст. ст. 30, 32 Положения о переводном и простом векселе идет за взысканием вексельного долга с векселедателя и с авалиста, который отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. При этом для аваля (вексельного поручительства) достаточно одной лишь подписи, проставленной авалистом на лицевой стороне векселя. Положение о переводном и простом векселе не требует, чтобы аваль, данный на самом векселе или аллонже (добавочном листе), содержал указание о месте и времени его совершения. Если в авале отсутствует
указание, за кого он дан, чье обязательство гарантировано авалистом, то в соответствии с ч. 4 ст. 31 Положения он считается данным за векселедателя.

В соответствии с требованиями ст. 47 “Положения о переводном и простом векселе“ авалисты отвечают перед векселедержателем солидарно с другими лицами, выдавшими, акцептовавшими, индоссировавшими вексель. Данный вексель по форме и содержанию не противоречит требованиям ст. ст. 1 - 76 Положения о переводном и простом векселе, был предъявлен к платежу в месте платежа, указанном в векселе, что не противоречит требованиям ст. ст. 2, 76 Положения о переводном и простом векселе, и оплачен не был. Следовательно, требование истца о взыскании вексельного долга по простому векселю N 0002961 от 15.12.2003 с солидарно обязанных по векселю ОАО “Русагрокапитал“ и ОАО “Смолмясо“ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражения 2-го ответчика - ОАО “Смолмясо“ - о том, что данный вексель не был авалирован (подписан) генеральным директором ОАО “Смолмясо“, опровергаются результатами проведенной по определению суда почерковедческой экспертизы (ст. ст. 64 - 66, 82 - 86 АПК РФ).

Требования истца о взыскании 10889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены не в соответствии с вексельным законодательством, а по ст. 395 ГК РФ, которая в смысле п. 48 Положения о переводном и простом векселе является лишь отсылочной нормой, регулирующей расчет взыскания процентов за просрочку оплаты векселя.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований - ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 142 - 145 ГК РФ, ст. ст. 1 - 4 ФЗ “О переводном и
простом векселе“, ст. ст. 1 - 78 Положения о переводном и простом векселе, ст. ст. 64 - 66, 82 - 86, 106 - 109, 110, 123, 156, 159, 167 - 171, 176, 318 - 320 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ОАО “Русагрокапитал“ и ОАО “Смолмясо“ в пользу ОДО “Коммерческий инвестиционно-трастовый банк “Казанский“ 1000000 руб. вексельного долга по простому векселю N 0002961 от 15.12.2003 ОАО “Русагрокапитал“ и 16600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.