Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2005 по делу N А41-К2-11357/04 В удовлетворении заявления об обязании органа государственной власти субъекта РФ принять решение о предоставлении заявителю в собственность земельного участка отказано, так как спорный земельный участок находится под жилыми домами, в связи с чем предоставление его в собственность заявителя ущемит права проживающих в этих домах граждан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2005 г. Дело N А41-К2-11357/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Пансионат отдыха “Березка“ к Министерству имущественных отношений Московской области, прокуратуре Московской области в интересах ответчика, третье лицо - Московская областная регистрационная палата о признании недействительным ненормативного акта и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Ч., заместитель заведующего отделом, доверенность N ИС-1173 от 18.02.2005, удостоверение N 428
от 17.02.2002; от прокуратуры - А., старший прокурор отдела, удостоверение N 90403 без даты; от третьего лица: Главное управление ФРС по Московской области - И., главный специалист, доверенность N 234-8 от 25.01.05,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Пансионат отдыха “Березка“ (далее ООО “ПО “Березка“) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее Миноблимущество) с заявлением о признании недействительным ненормативного акта и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.

06.07.2004 решением Арбитражного суда Московской области (далее АС МО) по делу А41-К2-11357/04 заявление удовлетворено (л.д. 80 - 81).

28.10.2004 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (далее ФАС МО) N КГ-А41/8780-04 решение АС МО по делу А41-К2-11357/04 от 06.07.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 111 - 113).

Дело рассматривается с учетом указаний постановления ФАС МО N КГ-А41/8780-04 от 28.10.2004.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11 марта 2005 г. N 71432.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 и п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “ПО “Березка“ направило 13.02.2004 в Минимущество заявление о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 330000 квадратных метров, кадастровый номер 50:08:060335:0012, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский сельский округ, деревня Вельяминово, почтовое отделение “Березка“.

13.05.2004 Миноблимущество вернуло пакет
документов с сопроводительным письмом N ИС4508, содержащим следующие рекомендации:

в установленном законом порядке произвести раздел земельного участка с выделением земельного участка, занятого жилыми домами;

после осуществления такого раздела необходимо представить копию решения органа местного самоуправления об утверждении проекта границ вновь образованного земельного участка, за исключением площади жилого фонда;

а после выполнения рекомендаций Миноблимущество приступит к рассмотрению вопроса по существу (л.д. 45).

ООО “ПО “Березка“ земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой (далее МОРП) 28.09.2001 на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области N 1684/8 от 30.08.2001 (л.д. 44).

На данном земельном участке находятся пятнадцать строений, принадлежащих ООО “ПО “Березка“ на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на данные объекты, зарегистрированные МОРП 28.05.2003 (л.д. 10 - 24).

Истец полагает, что основания отказа, содержащиеся в письме Миноблимущества, не предусмотрены ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иными правовыми актами.

Представители Миноблимущества, прокуратуры Московской области и Главного управления ФРС по Московской области (МОРП) с заявлением не согласны, указывая, что ООО “ПО “Березка“ представило кадастровый план испрашиваемого земельного участка N 0669-1-2004 от 02.02.2004 (л.д. 25 - 43), на котором расположены объекты жилищного фонда - два жилых дома, в связи, с чем ООО “ПО “Березка“ было предложено произвести раздел участка с выделением земельного участка, занятого соответствующими жилыми домами.

В настоящее время фактически в этих домах проживают и зарегистрированы пятьдесят пять человек.

При предоставлении земельного участка под жилыми домами в собственность ООО “ПО “Березка“, будут ущемлены права проживающих в этих домах граждан.

На основании ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации
владелец частного жилищного фонда вправе заключить договор найма с гражданами, проживающими в этом фонде, сроком на пять лет.

Следовательно, по истечении пяти лет пятьдесят пять человек, проживающие в вышеуказанных домах, могут быть выселены без предоставления площади взамен.

Выслушав представителей Миноблимущества, прокуратуры Московской области и Главного управления ФРС по Московской области исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Во исполнение постановления ФАС МО установлено следующее.

Недвижимое имущество не могло быть объектом приватизации, согласно п. 3 ст. 28 Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“:

“Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом“.

Решения органа о приватизации недвижимого имущества не было, следовательно, оснований считать, что недвижимое имущество приватизировано нет.

В материалах имеются свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2003 (л.д. 10 - 24) на пятнадцать объектов недвижимости, в том числе свидетельства о собственности на жилые дома, выданные МОРП.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон N 122-ФЗ):

“Основаниями для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения“.

В качестве основания для регистрации права на них являются акты
приема-передачи имущества от 20.02.2003, в уставный капитал ООО “ПО “Березка“ от Московского областного объединения организаций профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов России (л.д. 127 - 129), утвержденные решением собрания учредителей ООО “ПО “Березка“ протокол N 11-Р от 20.02.2003 (л.д. 124 - 126), которые ранее истцом в материалы дела представлены не были.

Акт от 20.02.2003 (л.д. 127 - 128), утвержденный решением собрания учредителей ООО “ПО “Березка“ протокол N 11-Р от 20.02.2003 (л.д. 124 - 126), свидетельствует о том, что 90% имущества в уставный капитал ООО “ПО “Березка“ передает Московское областное объединение организаций профсоюзов, в том числе и жилые дома.

Согласно второму акту от 20.02.2003 (л.д. 129), утвержденному решением собрания учредителей ООО “ПО “Березка“ протокол N 11-Р от 20.02.2003 (л.д. 124 - 126), свидетельствует о том, что 10% имущества в уставный капитал ООО “ПО “Березка“ передает Федерация независимых профсоюзов России.

Из актов не усматривается, кому имущество принадлежало на праве собственности до передачи его истцу.

Согласно п. 4.1 учредительного договора ООО “ПО “Березка“ от 24.06.2003 истец является правопреемником Оздоровительного учреждения пансионат отдыха “Березка“ (л.д. 52).

В соответствии с п. 5.1 учредительного договора ООО “ПО “Березка“, недвижимое имущество ранее принадлежало Оздоровительному учреждению пансионат отдыха “Березка“ на праве оперативного управления (л.д. 52).

В п. 5.2 учредительного договора ООО “ПО “Березка“ значится, что уставный капитал ООО “ПО “Березка“ сформирован за счет вкладов учредителей, сформированных имуществом, ранее находившимся в оперативном управлении Оздоровительного учреждения пансионат отдыха “Березка“ и переданных в собственность истцу, в том числе и жилые дома (л.д. 53).

Право ООО “ПО “Березка“ иметь в собственности недвижимое имущество, в том числе жилые дома, предусмотрено ст.
2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ (далее Закон N 4218-1).

Истец указал в заявление (л.д. 118 - 123), что первоначально жилые дома находились в собственности общественных объединений - Московского областного объединения организаций профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов России, сославшись на ст. 30 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ “Об общественных объединениях“ (далее Закон N 82-ФЗ) и ст. 6 Закона N 4218-1 право владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимостью в жилищном фонде (л.д. 120).

Однако, земельные участки и жилые дома, принадлежащие общественным объединениям, необходимы им для осуществления своей деятельности.

Согласно ст. 30 Закона N 82-ФЗ:

“Общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе“.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие необходимое использование жилых домов в соответствии с уставными целями (л.д. 60).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих к какой форме собственности относится недвижимое имущество (частная, государственная, муниципальная или иная форма).

Истец не доказал правомочия на распоряжения спорным имуществом профессиональными организациями, не представил данных и доказательств об организациях внесших это имущество в уставный капитал ООО “ПО “Березка“.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации:

“Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с
целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им“.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Решение собственника суду не представлено.

ООО “ПО “Березка“ земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным МОРП от 28.09.2001 на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области N 1684/8 от 30.08.2001 (л.д. 44).

Право ООО “ПО “Березка“ на пользование земельным участком в судебном порядке не оспаривалось.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исковые требования заявлены по основаниям, не связанным с законностью постановления Главы Администрации Истринского района Московской области N 1694/8 от 30.08.2001 в части предоставления земельного участка Оздоровительному учреждению пансионату отдыха “Березка“ в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области N 1694/8 от 30.08.2001 не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку такого требования не заявлено.

В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 50:08:060335:0012 часть этого участка - участок N 001 площадью 108289,05 кв. м характеризуется обременением: особый режим использования земли, водоохранная зона река Истра.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) содержит исчерпывающий перечень земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Земли, изъятые из оборота, не могут предоставляться в частную собственность.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ к землям,
ограниченным в обороте, отнесены земли, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ (срок продлен до 01.01.2006).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона N 178-ФЗ:

“Земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра“.

На основании п. 3 ст. 28 Закона N 178-ФЗ:

“Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом“.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией РФ.

Таким образом, при предоставлении земельного участка под жилыми домами в собственность ООО “ПО “Березка“, будут ущемлены права проживающих в этих домах граждан.

Согласно Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 “О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ жилой фонд относится к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Положения “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 жилые дома должны быть переданы в муниципальную собственность.

ООО “ПО “Березка“ не обращалось в Администрацию Истринского района Московской области о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью “Пансионат отдыха “Березка“ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2005 г.