Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2005, 11.04.2005 по делу N А40-2045/05-141-22 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства своего права на налоговые вычеты по НДС и возмещение НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2005 г. Дело N А40-2045/05-141-2211 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2005 года.

Арбитражный суд в составе судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием: от заявителя - Т. по доверенности от 10.12.04 б/н; от ответчика - О. по доверенности от 11.12.04 N 6, рассмотрев дело по заявлению (иску) ООО “База комплектации - 16“ к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО “База комплектации - 16“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИМНС РФ
N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения ответчика N 07/216 от 19 ноября 2004 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания представителем ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией последнего.

Заявленное ходатайство протокольным определением удовлетворено.

Исковое заявление мотивировано тем, что обжалуемое решение налогового органа было принято последним с нарушением норм налогового законодательства, а именно ст. ст. 88, 165, 171 НК РФ.

Ответчик в ходе судебного заседания против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на ненадлежащее заполнение представленных для проверки счетов-фактур, пояснил, что представленный пакет документов не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Непосредственно исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы провела камеральную налоговую проверку ООО “База комплектации - 16“ по вопросу правомерности и обоснованности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года. По материалам проверки ответчиком было принято решение N 07/216 от 19 ноября 2004 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению ответчика заявителю вменяется нарушение требований налогового законодательства, по мнению налогового органа, ООО “База комплектации - 16“ неправомерно заявлена сумма НДС к вычету в размере 7022910 рублей, поскольку выявлены нарушения порядка заполнения выставленных заявителю поставщиками счетов-фактур, в которых отсутствовал необходимый согласно пп.
4 п. 5 ст. 169 НК РФ реквизит - номер платежно-расчетного документа, при получении авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок.

Указанные доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не могут быть признаны судом надлежащими и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, счет-фактура N 32 (л. д. 50) выставлен поставщиком не 04.06.2004, как указано в вышеуказанном решении ответчика, а 01.06.2004, что отражено в журнале учета полученных от продавцов счетов-фактур, и именно с такими реквизитами копия счета-фактуры была предоставлена ответчику в соответствии с требованием о предоставлении документов N 07/1147 от 06.08.2004.

Частичная оплата данного счета-фактуры в размере 254755 рублей 72 коп., в том числе НДС - 38861 руб. 04 коп., произведена платежным поручением N 280 от 01.06.2004, что не является авансовым платежом, и, соответственно, отсутствует вменяемое заявителю нарушение требования пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Счет-фактура согласно п. 1 ст. 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Но НК РФ не запрещает вносить исправления
в счет-фактуру и не устанавливает правило, в соответствии с которым вычет применяется только в том периоде, когда счет-фактура исправлен.

Заявителем представлены в налоговый орган все затребованные документы, подтверждающие факты уплаты в составе покупной цены на товары НДС, выделенного в счетах-фактурах отдельной строкой, однако документы, представленные заявителем, были представлены в налоговый орган с недостатками в оформлении, а именно в счетах-фактурах отсутствовали номера платежных документов при совершении авансовых платежей. Данные ошибки являются устранимыми, а отсутствующие в документах сведения могут быть подтверждены иными документами.

При этом в случае выявления ошибок в заполнении документов при проведении камеральных проверок в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган должен был сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Ответчик не исполнил вышеуказанную обязанность, что лишило заявителя возможности устранить обнаруженные ошибки и подтвердить правомерность вычета НДС другими документами.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что заявитель представил в материалы дела соответствующие исправленные счета-фактуры, а также акт сверки взаиморасчетов заявителя с поставщиком товара.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель, представив исправленные поставщиком счета-фактуры, устранил формальный повод в отказе в вычете НДС в размере 7022910 рублей.

Учитывая, что у ООО “База комплектации - 16“ отсутствует недоимка перед бюджетом за проверяемый период (июнь 2004 г.), оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ у налогового органа не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возлагается на
органы и лица, которые приняли оспариваемые акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих законность оспариваемого ненормативного правового акта, налоговым органом суду не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 32, 75, 88, 122, 138, 169, 171, 172 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы N 07/216 от 19.11.2004 о привлечении ООО “База комплектации - 16“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО “База комплектации - 16“ 2000 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.