Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2005 по делу N 09АП-2272/05-АК Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2272/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.05.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - С., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - на решение от 20.01.2005 по делу N А40-62243/04-108-373 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по иску ГП “Фирма “Энергокомплект“ к Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы (в настоящее время
- Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве) о признании недействительным решения и обязании возместить НДС, при участии: от истца (заявителя) - Б. по дов. N 93-01/Б-ЗАП от 18.03.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - А. по дов. N 03/1360 от 25.01.2005,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2005 заявленные ГП “Фирма “Энергокомплект“ требования удовлетворены. Признано незаконным решение ИМНС N 14 по САО города Москвы от 20.10.04 N 11/848. Суд обязал инспекцию возместить путем зачета в счет предстоящих платежей ГП “Фирма “Энергокомплект“ налог на добавленную стоимость в сумме 40867 рублей.

При этом арбитражный суд исходил из того, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России N 14 по городу Москве - не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ГП “Фирма “Энергокомплект“ отказать, указывая на то, что представленные выписки банка не содержат сведения, указывающие, от кого, за что, в каком размере поступила валютная выручка. Не представлены первичные документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков, а также не представлены счета, на которые имеется ссылка в платежных поручениях. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость по представленным счетам-фактурам.

Заявитель по делу - ГП “Фирма “Энергокомплект“ - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения,
указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ГП “Фирма “Энергокомплект“ представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением инспекции от 20.10.2004 N 11/848 налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 40867 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара, исчисленного и уплаченного с сумм авансов и предоплат.

Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов по перечню, указанному
в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и(или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Приобретение заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, факт экспорта товаров, поступления валютной выручки от иностранного покупателя по контракту на счет заявителя в российском банке подтверждаются представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, приходными ордерами, контрактами с приложениями, выписками банка, свифт-сообщениями, письмами банка, ГТД, товаросопроводительными документами, инвойсами (л. д. 29 - 34, 36 - 39, 40 - 42, 46 - 49, 51 - 56, 58 - 61, 68 - 74), которые соответствуют требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Налоговым органом не установлено нарушений подпунктов 1, 3 - 4 пункта 1 статьи 165, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении указанных документов.

Не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание доводы инспекции, касающиеся ненадлежащего оформления выписок банка.

Факт получения выручки от иностранного покупателя подтвержден копиями выписок ТО СБ РФ N 7982 по лицевому счету ГП “Фирма “Энергокомплект“ от 7 апреля 2004 г. о поступлении 6443 долларов США и от 5 мая
2004 г. о поступлении 4295 долларов США, копиями писем банка N 646 от 24 мая 2004 г., N 653 от 7 июня 2004 г., согласно которым денежные средства, зачисленные на транзитный валютный счет заявителя по данным выпискам, поступили от ЗАО “Трафас“ по контракту N 643/11403847/00056 от 24.03.04, и общая сумма поступившей выручки в размере 10738 долларов США соответствует общей цене контракта.

Доводы инспекции о том, что заявителем не представлены первичные документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков, а также не представлены предоплатные счета, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку такие документы не предусмотрены в ст. 165 НК РФ для представления. Указанные документы имеются в материалах дела, принятие к бухгалтерскому учету материальных ценностей подтверждено ордером (л. д. 60), и могли быть истребованы налоговым органом при проведении камеральной проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, однако этого сделано не было.

Не соответствует действительности довод инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость по представленным счетам-фактурам (л. д. 13).

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования ГП “Фирма “Энергокомплект“.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекцией заявлено ходатайство о процессуальной замене в порядке ст. 49 АПК РФ, которое подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и статей 137, 138, 164, 165, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы на ИФНС России N 14 по г. Москве в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.05 по делу N А40-62243/04-108-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.