Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2005, 18.04.2005 по делу N А40-69577/04-128-713 Суд удовлетворил заявление об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата, поскольку заявителем в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2005 г. Дело N А40-69577/04-128-71318 апреля 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.05.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2005.

Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО НПП “АпАТэК“ к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N 99, обязании возвратить НДС - 1261101 руб., при участии: от заявителя - Ж., дов. от 12.07.04; А., дов. от 08.06.04; от ответчика - С., дов. от 09.03.05,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ответчика N 99 (т. 1, л.д. 17), которым ему отказано в
возмещении НДС по экспортной налоговой декларации за май 2004 года, и просит обязать ответчика возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 1261101 руб.

Ответчик в письменном отзыве (т. 2, л.д. 45) возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, аналогичным указанным в оспариваемом решении, также указывает, что заявитель не подтвердил факт уплаты НДС с авансов в размере 379452 руб. по декларации за февраль 2004 года, также не было заявления о зачете, в связи с чем не подтверждено право на возмещение НДС в данной сумме.

Судом установлено, что заявитель 21.06.2004 представил в налоговый орган экспортную (по ставке 0%) налоговую декларацию по НДС за май 2004 г. (т. 2), в которой в п. 1 отразил экспортную выручку - 5472369 руб., облагаемую по ставке 0%, в пункте 4 - сумму НДС, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в размере 881649 руб., в п. 13 - сумму НДС, ранее уплаченную с авансов, в размере 379452 руб., всего по декларации начислено НДС к возмещению из бюджета - 1261101 руб. (п. 24 декларации). Одновременно с налоговой декларацией заявителем были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие НДС, уплаченный поставщикам, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 21.06.04 N 400 (т. 2, л.д. 57) с отметкой налогового органа о приеме.

Заявителем представлены в материалы дела заверенные копии документов по ст. 165 НК РФ и документов, подтверждающих НДС, уплаченный поставщикам (сч.-фактуры, пл. поручения, выписки банка).

Также в материалы дела заявителем представлена таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам (строки 170 декларации) (т. 2, л.д. 51), и таблица-расшифровка экспортной выручки
(т. 2, л.д. 50).

Судом установлено, что в спорном периоде заявитель экспортировал продукцию для железнодорожных магистралей за пределы РФ по следующим контрактам:

- контракт N 122/03 от 29.12.03, заключенный с компанией “JXMEC (Shenzhen) Enterprise Development Co. Ltd“ (Китай) на поставку 500 (пятисот) комплектов изделий для изолирующих стыков железнодорожных магистралей на общую сумму 101500 (сто одна тысяча пятьсот) долларов США. Поставка осуществлялась на условиях CIP порт Шэкоу, г. Шэньчжень. Грузоотправителем являлась ООО “Компания Литек“;

- контракт N 06/04 от 15.01.04, заключенный с ЗАО “Skaidula“ (Литва) на поставку 950 (девятисот пятидесяти) комплектов изделий для изолирующих стыков железнодорожных магистралей на общую сумму 87300 долларов США. Поставка осуществлялась на условиях FCA г. Дубна Московской области. Грузоотправителем являлась ООО “Компания Литек“.

Продукция для железнодорожных магистралей, которая экспортировалась заявителем за пределы таможенной территории РФ по данным контрактам, была приобретена у ООО ПО “АпАТэК-Дубна“ по договорам N 47 АД/04 от 12.01.04, N 48АД/04 от 12.02.04.

Доводы ответчика о том, что не представляется возможным проследить движение товара, а также идентифицировать товар, полученный с товаром, переданным декларанту, отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара в Москву, также не представлены документы по передаче товара декларанту, судом отклоняются по следующим основаниям.

Грузоотправителем и декларантом экспортируемого товара является ООО “Компания Литек“, что оговорено в экспортных контрактах N 122/03 и 06/04. При закупке товара в РФ поставщиком товара является ООО “АпАТэК-Дубна“, а грузополучателем - ООО НПП “АпАТэК“.

Требования о представлении в налоговые органы документов по передаче экспортируемых товаров декларанту и перевозке товаров от поставщика к экспортеру гл. 21 НК РФ не содержит, доказательств же истребования таких документов от налогоплательщика налоговым органом суду
не представлено.

Судом сверены документы, содержащие перечень закупаемых заявителем у поставщика товаров (договоры, сч.-фактуры), и ГТД и не установлено расхождений между наименованиями и количеством закупаемых и поставляемых на экспорт товаров. Конкретных замечаний по несоответствию закупленных и экспортируемых товаров налоговым органом не приведено.

Довод ответчика о том, что в нарушение Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 во втором разделе графы 22 “Валюта и общая фактурная стоимость“ во всех представленных грузовых таможенных декларациях к контрактам N 122/03 и 06/04 отсутствует фактурная стоимость экспортируемого товара, также не заполнена графа 12 “Общая таможенная стоимость“, судом отклоняется по следующим основаниям.

Представленные ГТД отвечают требованию ст. 165 НК РФ о наличии отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, ГТД N 10110040/250304/0000530 в графе 42 “Фактурная стоимость“ содержит фактурную стоимость в сумме 87300 долларов США, а в графе 45 “Таможенная стоимость“ обозначена сумма - 2486758 рублей, ГТД N 10110040/010304/0000332 в графе 42 “Фактурная стоимость“ содержит фактурную стоимость в сумме 50750 долларов США, а в графе 45 “Таможенная стоимость“ обозначена сумма - 1447167 рублей, ГТД N 10110040/010404/0000575 в графе 42 “Фактурная стоимость“ содержит фактурную стоимость в сумме 50750 долларов США, а в графе 45 “Таможенная стоимость“ обозначена сумма - 1447141 рубль.

Таким образом, во всех представленных ответчику грузовых таможенных декларациях отражены и фактурная, и таможенная стоимость товаров.

Довод ответчика о том, что на представленных заявителем коносаментах N НО13 и N Н009 отсутствуют отметки
пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории РФ, судом отклоняется, так как таких требований российское законодательство к коносаментам не предъявляет, в представленных копиях коносаментов на перевозку экспортируемого товара (т. 1, л.д. 75, 80) имеется указание в графе “Порт разгрузки“ на место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации (Гамбург), т.е. требования ст. 165 НК РФ к коносаменту выполнены полностью. Также на представленных в материалы дела поручениях на отгрузку экспортируемых грузов (т. 1, л.д. 76, 79) указан порт разгрузки (Гамбург) и имеется отметка “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации (Балтийской таможни).

Довод ответчика о том, что по контракту 122/03 в соответствии с представленными ГТД отгружено товара на 101500 долларов США, а представлены выписки банка на сумму 101262,4 доллара США, сумма 237 долларов США - комиссия инобанка, при этом в соответствии с п. 3.8 контракта все банковские комиссии и сборы в Китае в связи с открытием аккредитива должны оплачиваться покупателем, инопокупатель, по мнению ответчика, должен был перечислить выручку в полном объеме (т.е. 101500 долларов США) и оплатить комиссию банка за свой счет, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта N 122/03 от 29.12.2003 все банковские комиссии и сборы в Китае в связи с открытием аккредитива будут оплачиваться покупателем. Инопокупатель оплатил комиссию банка за открытие аккредитива. Сумма же 237,6 долл. США является комиссиями инобанков за перечисление суммы по аккредитиву в Сбербанк России. В поле N 72 кредитового авизо S000104042110310 на сумму 50591,20 доллара США указаны суммы списанных комиссий: телекоммуникационные расходы - 90,0 долларов США; комиссия за расхождения - 50,0
долларов США. В поле N 72 кредитового авизо S000104051710832 на сумму 50671,20 доллара США указаны суммы списанных комиссий: телекоммуникационные расходы - 60,0 долларов США; комиссия за перевод денежных средств Bank of New York - 18,8 доллара США; комиссия за перевод денежных средств Bank of New York - 18,8 доллара США.

Общая сумма указанных комиссий равна 237,6 доллара США.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Раменского отделения N 2580 Сбербанка России исх. N 09-18/6758 от 19.11.2004, письмом исх. N ВК - Э/105 от 18.04.2004 Раменского отделения N 2580 Сбербанка России, письмом N 28-14-02/766 от 09.04.2004 Среднерусского банка Сберегательного банка РФ, а также копиями кредитовых авизо S000004042098649 и S000000451720620.

Таким образом, инопокупатель перечислил всю предусмотренную контрактом N 122/03 от 29.12.2003 стоимость экспортируемого товара, а заявитель фактически получил экспортную выручку в полном объеме.

Представленными в материалы дела документами подтверждается фактическая уплата заявителем НДС поставщикам в связи с товаром, впоследствии отгруженным на экспорт, в сумме 881649 руб.

Так, товар для поставки по контракту N 122/03 от 29.12.2003 был приобретен у ООО ПО “АпАТэК-Дубна“ по договору N 47АД/04 от 12.01.2004. Договор заключен на сумму 2457500,00 рублей, кроме того НДС 18% - 442350,00 рублей, всего - 2899850,00 рублей. Товар был получен двумя партиями: 24.02.2004, счет-фактура N 61 от 24.02.2004 на сумму 1228750,00 рублей, кроме того НДС - 221175,00 рублей, всего - 1449925,00 рублей. - 26.03.2004, счет-фактура N 100 от 26.03.2004 на сумму 1228750,00 рублей, кроме того НДС - 221175,00 рублей, всего - 1449925,00 рублей. Оплата за полученный товар была произведена авансом 25.02.2004 платежным поручением N 132 на сумму 1449925,00 рублей, в том числе
НДС (18%) - 221175,00 рублей, и 25.02.2004 платежным поручением N 131 на сумму 1449925,00 рублей, в том числе НДС (18%) - 221175,00 рублей.

Товар для поставки по контракту N 06/04 от 15.01.2004 был приобретен у ООО ПО “АпАТэК-Дубна“ по договору N 48АД/04 от 12.02.2004. Договор заключен на сумму 2419250,00 рублей, кроме того НДС 18% - 435465,00 рублей, всего - 2854715,00 рублей.

Товар был получен 17.03.2004, выписан счет-фактура N 91 от 17.03.2004 на сумму 2419250,00 рублей, кроме того НДС 18% - 435465,00 рублей, всего - 2854715,00 рублей.

Оплата за полученный товар была произведена 25.02.2004 платежным поручением N 133 на сумму 2854715,00 рублей, в том числе НДС (18%) - 435465,00 рублей.

Также в состав налоговых вычетов заявителем включены суммы НДС, уплаченные при приобретении следующих услуг, использованных при реализации экспортных товаров.

Расчетно-кассовое обслуживание в Раменском ОСБ N 2580. Выставлен счет-фактура N 40-2580-005027 от 15.01.2004 (комиссия за валютный контроль по паспорту сделки N 1/02804903/000/0000000217 от 13.01.2004, относящемуся к контракту N 122/03 от 29.12.2003) на сумму 244,67 рубля, кроме того НДС 18% - 44,04 рубля, всего - 288,71 рубля.

Оплата произведена мемориальными ордерами N 096 от 15.01.2004 - один на сумму услуг 244,67 рубля, другой на сумму НДС - 44,04 рубля.

Выставлен счет-фактура N 40-2580-000730 от 09.02.2004 (комиссия за валютный контроль по паспорту сделки N 1/02804903/000/0000000226 от 06.02.2004, относящемуся к контракту N 06/04 от 15.01.2004) на сумму 241,45 рубля, кроме того НДС 18% - 43,46 рубля, всего - 284,91 рубля.

Оплата произведена мемориальными ордерами N 096 от 09.02.2004 - один на сумму услуг 241,45 рубля, другой на сумму НДС - 43,46 рубля.

Выставлен счет-фактура
N 40-2580-000792 от 11.02.2004 (комиссия за валютный контроль по паспорту сделки N 1/02804903/000/0000000226 от 06.02.2004, относящемуся к контракту N 06/04 от 15.01.2004) на сумму 3163,31 рубля, кроме того НДС 18% - 569,39 рубля, всего - 3732,70 рубля.

Оплата произведена мемориальными ордерами N 096 от 11.02.2004 - один на сумму услуг 3163,31 рубля, другой на сумму НДС - 569,39 рубля.

Выставлен счет-фактура N 40-2580-004040 от 26.04.2004 (комиссия за валютный контроль по паспорту сделки N 1/02804903/000/0000000217 от 13.01.2004, относящемуся к контракту N 122/03 от 29.12.2003) на сумму 1862,97 рубля, кроме того НДС 18% - 335,34 рубля, всего - 2198,31 рубля.

Оплата произведена мемориальными ордерами N 096 от 26.04.2004 - один на сумму услуг 1862,97 рубля, другой на сумму НДС - 335,34 рубля.

Выставлен счет-фактура N 40-2580-004512 от 21.05.2004 (комиссия за валютный контроль по паспорту сделки N 1/02804903/000/0000000217 от 13.01.2004, относящемуся к контракту N 122/03 от 29.12.2003) на сумму 1867,42 рубля, кроме того НДС 18% - 336,14 рубля, всего - 2203,56 рубля.

Оплата произведена мемориальными ордерами N 096 от 21.05.2004 - один на сумму услуг 1867,42 рубля, другой на сумму НДС - 336,14 рубля.

Также в состав налоговых вычетов заявителем включены суммы НДС, уплаченные в составе цены потребленных услуг хранения - услуги склада временного хранения при таможенном оформлении, оказанные заявителю ООО “РосИмпЭкс“ по договору N 25/02СВХ от 04.02.2002, пролонгированному на 2004 год дополнительным соглашением от 01.01.2004.

Выставлен счет-фактура N 010304-004 от 01.03.2004 (услуги СВХ по ГТД N 10110040/010304/0000332 от 01.03.2004, относящейся к контракту N 122/03 от 29.12.2003) на сумму 4640,00 рублей, кроме того НДС 18% - 835,20 рубля, всего на
сумму 5475,20 рубля.

Оплата оказанных услуг была произведена 13.04.2004 платежным поручением N 267 от 13.04.2004 на сумму 5475,20 рубля. В связи с допущенной ошибкой в указании НДС письмом заявителя N 249 от 14.04.2004 в Среднерусский банк СБ РФ Раменское отделение N 2580 указано на выделение в платежном поручении суммы НДС (18%) в размере 835,20 рубля. Письмо заявителя исполнено банком 14 апреля 2004 г.

Также выставлен счет-фактура N 250304-003 от 25.03.2004 (услуги СВХ по ГТД N 10110040/250304/0000530 от 25.03.2004, относящейся к контракту N 06/04 от 15.01.2004) на сумму 4640,00 рублей, кроме того НДС 18% - 835,20 рубля, всего на сумму 5475,20 рубля.

Оплата оказанных услуг была произведена 13.04.2004 платежным поручением N 265 от 13.04.2004 на сумму 5475,20 рубля. В связи с допущенной ошибкой в указании НДС письмом заявителя N 249 от 14.04.2004 в Среднерусский банк СБ РФ Раменское отделение N 2580 указано на выделение в платежном поручении суммы НДС (18%) в размере 835,20 рубля. Письмо заявителя исполнено банком 14 апреля 2004 г.

Также выставлен счет-фактура N 010404-004 от 01.04.2004 (услуги СВХ по ГТД N 10110040/010404/0000575 от 01.04.2004, относящейся к контракту N 122/03 от 29.12.2003) на сумму 4640,00 рублей, кроме того НДС 18% - 835,20 рубля, всего на сумму 5475,20 рубля.

Оплата оказанных услуг была произведена 13.04.2004 платежным поручением N 266 от 13.04.2004 на сумму 5475,20 рубля. В связи с допущенной ошибкой в указании НДС письмом заявителя N 249 от 14.04.2004 в Среднерусский банк СБ РФ Раменское отделение N 2580 указано на выделение в платежном поручении суммы НДС (18%) в размере 835,20 рубля. Письмо заявителя исполнено банком
14 апреля 2004 г.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), использованным при реализации экспортных товаров, составляющая 881649 рублей, заявленная к возмещению по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2004 г., уплачена поставщикам полностью.

В отношении суммы НДС 379452 руб., заявленной в спорной налоговой декларации к возмещению из бюджета как сумма НДС, ранее уплаченная с авансов, судом установлено следующее.

По контракту N 06/04 от 15.01.2004, заключенному с ЗАО “Skaidula“ (Литва), по кредитовому авизо N S000004021033379 от 10.02.2004 заявитель получил аванс в сумме 87300,00 долларов США.

Поступивший аванс в долларах США был пересчитан в рубли по курсу доллара, установленному ЦБ (1 доллар США = 28,4939 рубля) на дату поступления, т.е. на 10.02.2004, что составило 2487517,47 руб.

С указанной суммы была рассчитана сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет с аванса, которая составила 379451,82 рубля. Сумма в размере 379452 рубля отражена в уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2004 года (т. 1, л.д. 44).

Сумма НДС в размере 379452 рубля, подлежащая уплате в бюджет с авансов, из налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2004 года перенесена в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года и входит в сумму 1409282 рубля, начисленную к уплате в бюджет за февраль 2004 года (т. 1, л.д. 35). Срок уплаты НДС по общей декларации за февраль 2004 года - 22 марта 2004 года (понедельник). Поскольку в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. (т.е. за предыдущий отчетный период) сумма к возмещению из бюджета составила 2741336 рублей, то платеж НДС в бюджет за февраль 2004 г. не производился, так как налоговый орган был обязан самостоятельно зачесть имеющуюся у налогоплательщика переплату по НДС в счет возникшей недоимки.

Таким образом, сумма НДС с авансов в сумме 379452 руб., заявленная к возмещению по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2004 г., уплачена (путем зачета) в бюджет полностью, в случае незаконного бездействия налогового органа права налогоплательщика не должны быть нарушены, суд исходит из необходимости восстановления прав налогоплательщика согласно ст. 201 АПК РФ.

Поставка товара по ГТД N 10110040/250304/0000530 от 25.03.2004 была произведена согласно дате штемпеля таможенного органа “Выпуск разрешен“ 25.03.2004, следовательно, заявитель получил право отнести ранее уплаченные суммы НДС с авансов к возмещению из бюджета.

Доказательства оприходования товаров, полученных от поставщиков, в бухучете заявителя, в материалы дела представлены (карточки сч. 60 - т. 2, л.д. 54).

Следовательно, заявителем выполнены требования ст. ст. 171 - 172 НК РФ и правомерно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС 881649 руб. и 379452 руб.

Оспариваемое решение N 99 незаконно, требование об обязании ответчика возместить из бюджета НДС - 1261101 руб. подлежит удовлетворению.

В то же время требование о возмещении НДС в форме возврата из бюджета удовлетворению не подлежит, так как, несмотря на подтверждение представленными актами сверки (т. 2) отсутствия задолженности заявителя перед федеральным бюджетом (имеется переплата в федеральный бюджет), заявителем не выполнено требование п. 4 ст. 176 НК РФ о подаче письменного заявления в налоговый орган о возмещении НДС в форме возврата из бюджета. Спорная сумма НДС может быть возмещена путем зачета либо, в случае подачи заявителем в дальнейшем в налоговый орган заявления о возврате, при условии отсутствия недоимки перед бюджетом на соответствующую дату - путем возврата.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с учетом того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее главе 21 НК РФ решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 21.09.2004 N 99, вынесенное в отношении ООО НПП “АпАТэК“.

Обязать ИФНС России N 1 по г. Москве возместить ООО НПП “АпАТэК“ из федерального бюджета НДС по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за май 2004 года в сумме 1261101 руб.

В части требования о возмещении НДС в форме возврата из бюджета отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 18905,51 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение в части признания недействительным решения от 21.09.2004 N 99 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.