Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 по делу N 10АП-532/05-АК Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0 процентов налога на добавленную стоимость.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 апреля 2005 г. Дело N 10АП-532/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.А.М., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С.М.М. - юрисконсульт, доверенность от 11.01.2005 N 4/К, К.В.Ф. - главный бухгалтер, доверенность от 11.01.2005 N 3/К, от ответчика - О. - ведущий специалист, доверенность от 07.02.2005 N 08/5876, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2005 г. по делу N А41-К2-9080/04, принятое судьей С.А.В., по иску (заявлению) ФГУП “Предприятие по производству бактерийных и вирусных препаратов Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Предприятие по производству бактерийных и вирусных препаратов Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова РАМН“ (далее - ФГУП “ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН“) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции МНС РФ по г. Видное о признании недействительными решений N 21 от 14.11.2003, N 26 от 04.12.2003, N 31 от 22.12.2003, N 5 от 20.01.2004, N 8 от 20.02.2004.

Определением суда от 03.06.2004 истцу отказано в восстановлении пропущенного срока и заявление возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2004 N 10АП-105/04-АК определение суда первой инстанции отменено, а дело направлено на рассмотрение по существу.

Решением суда от 18.01.2005 по делу А41-К2-9080/04 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, полагая, что налогоплательщик не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость ввиду неподтверждения налоговых вычетов контрольными мероприятиями, а именно: не поступили ответы на запросы по встречным проверкам из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков - ИМНС РФ N 5024 по г. Красногорску, ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы, ИМНС РФ N 28 по
ЮЗАО г. Москвы, ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, МРИ МНС РФ N 3302 по Владимирской области, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Видное заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Московской области.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2003 г., представленных в Инспекцию МНС РФ по г. Видное 17.07.2003, 14.08.2003, 22.09.2003, 20.10.2003, 20.11.2003 соответственно (л. д. 2 - 7, т. 2, л. д. 3 - 8, т. 3, л. д. 3 - 8, т. 4, л. д. 4 - 9, т. 5, л. д. 3 - 8, т. 6), ФГУП “ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН“ указало налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету за соответствующий налоговый период, в суммах: июнь - 224283 руб., июль - 118858 руб., август - 59730 руб., сентябрь - 110935 руб., октябрь - 68298 руб.

Для подтверждения факта экспорта, права на применение ставки 0% и
права на применение налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представлен полный пакет документов по каждой налоговой декларации, отраженных в письмах N 80/68 от 17.07.2003, N 80/77 от 14.08.2003, N 80/80 от 22.10.2003, N 80/119 от 20.10.2003, N 80/128 от 20.11.2003 (л. д. 1, т. 2, л. д. 1 - 2, т. 3, л. д. 1 - 2, т. 4, л. д. 1 - 3, т. 5, л. д. 1 - 2, т. 6).

По результатам камеральных налоговых проверок, представленных в налоговую инспекцию деклараций и документов, Инспекцией МНС РФ вынесены решения N 26 от 04.12.2003 о частичном отказе в возмещении НДС за июнь 2003 г. в сумме 192083,46 руб., N 21 от 14.11.2003 о частичном отказе в возмещении НДС за июль в сумме 109283 руб., N 31 от 22.12.2003 о частичном отказе в возмещении НДС за август 2003 г. в сумме 41100 руб., N 5 от 20.01.2004 о частичном отказе в возмещении НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 59534,18 руб., N 8 от 20.02.2004 о частичном отказе в возмещении НДС за октябрь 2003 г. в сумме 46663,5 руб. (л. д. 24 - 41, т. 1). Решения ИМНС РФ по г. Видное мотивированы тем, что в возмещении налога на добавленную стоимость отказано в связи с неполучением ответов на запросы из инспекций по месту регистрации поставщиков и неподтверждением уплаты в бюджет сумм, в возмещении которых отказано.

Посчитав решения налогового органа не соответствующими нормам действующего налогового законодательства, ФГУП “ПИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН“ оспорило их в судебном порядке.

Пунктом 1
статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Экспорт в указанные налоговые периоды осуществлялся на основании: контракта N 125-03 от 28.02.2003, заключенного между истцом и СП “Берег-Сервис“ (Украина) (л. д. 8 - 10, т. 2, л. д. 38 - 40, т. 4, л. д. 49 - 51, т. 6); контракта N 19/1-03 от 04.01.2003, заключенного с ТОО “Альбедо“ (Казахстан) (л. д. 14 - 16, т. 3, л. д. 27 - 29, т. 5); контракта N 30/03 от 12.05.2003, заключенного с ООО “Мединсера“ (Грузия) (л. д. 15 - 17, т. 3); контракта N 136/UA от 03.06.2003, заключенного с компанией “Роберт Флеминг Маринэ ЛТД“ (США) (л. д. 26 - 29, т. 3, л. д. 26 - 29, т. 4); контракта N 19/2-03 от 28.07.2003, заключенного с ТОО “Альбедо“ (Казахстан) (л. д. 49 - 51, т. 4); контракта
N 126-03 от 25.02.2003, заключенного с ООО Компания “Мединсера“ (Грузия) (л. д. 38 - 40, т. 3, л. д. 16 - 18, т. 5); контракта N 23/03 от 23.07.2003, заключенного с Компанией “Imunotehnomed LTD“ (Молдова) (л. д. 38 - 41, т. 5); контракта N 146/UA от 01.08.2003, заключенного с компанией “Роберт Флеминг Маринэ ЛТД“ (США) (л. д. 15 - 16, т. 6); контракта N 129-03 от 24.09.2003, заключенного с СП “Берег-Сервис“ (Украина) (л. д. 26 - 29, т. 6); контракта N 19/3-03 от 30.09.2003, заключенного с ТОО “Альбедо“ (Казахстан) (л. д. 39 - 41, т. 6).

Экспорт товара производился на основании грузовых таможенных деклараций N 10127030/180603/0004400, N 10127030/040703/0004945, N 10127030/010703/0004814, N 10127030/040703/0004944, N 10127030/140803/0006270, N 10127030/140803/0006269, N 10127030/080803/0006007, N 10127030/060803/0006008, N 1012703 0/100903/0007142, N 10127030/240903/0007566, N 10137030/170903/0007370, N 10127030/091003/0007990, N 10127030/021003/0007822, N 10127030/091003/0007989, N 10127030/221003/0008326 и авианакладных N 670-01104552, N 670-011104563, N 870-00122231, N 555-21781561, N 670-01104666, N 670-01104622, N 870-00122242, N 555-21782574, N 670-01104670, N 2519-4315, 555-21784696, N 670-01104946, N 670-01104725, N 670-01104935, N 870-00122253 (л. д. 13 - 14, т. 2, л. д. 19 - 20, 31 - 32, 42 - 43, т. 3, л. д. 19 - 20, 31 - 32, 42 - 43, 53 - 54, т. 4, л. д. 20 - 21, 31 - 32, 42 - 43, т. 5, л. д. 18 - 19, 30 - 31, 42 - 43, 52 - 53, т. 6).

Поступление экспортной выручки подтверждается извещениями банка от 11.2003, от 09.06.2003, от 03.07.2003, от 27.06.2003, от ***.07.2003, от 31.07.2003, от 05.08.2003, от
20.08.2003, от 11.09.2003, от 08.08.2003, от 09.10.2003, от 06.10.2003, от 07.10.2003, платежными поручениями N 885 от 08.08.2003, N 187 от 31.07.2003, N 35 от 06.10.2003, N 25 от 02.10.2003 и выписками банка за соответствующие периоды (л. д. 15 - 19, т. 2, л. д. 21 - 22, 33 - 34, 44 - 45, т. 3, л. д. 21 - 22, 33 - 34, 44 - 45, 55, 57, т. 4, л. д. 22 - 23, 33 - 34, 44 - 45, т. 5, л. д. 21 - 22, 32 - 35, 44 - 45, 54 - 55, т. 6).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт экспорта продукции, данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Приобретение истцом товаров (работ, услуг), используемых для изготовления продукции, идущей на экспорт, подтверждается книгой покупок за соответствующие налоговые периоды (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2003 г.) с указанием первичных бухгалтерских документов (л. д. 25 - 31, т. 2, л. д. 48 - 57, т. 3, л. д. 59 - 66, т. 4, 48 - 59, т. 5, л. д. 58 - 66, т. 6).

Факт приобретения товаров и уплаты налога на добавленную стоимость подтверждается: договором на
поставку N 25 от 03.01.2003 (л. д. 36 - 38, т. 2, л. д. 102 - 102а, т. 5), договором N 37 от 25.12.2002 (л. д. 43 - 44, т. 2), договором N 6 от 01.01.2002 (л. д. 49 - 50, т. 2, л. д. 108 - 109, т. 3, л. д. 100 - 101, т. 4, л. д. 73 - 74, т. 5, л. д. 71, т. 6), договором N 301-03 от 19.02.2003 (л. д. 57, 64, т. 2), договором поставки лабораторных животных N 31/03 от 05.05.2003 (л. д. 77 - 81, т. 2, л. д. 90 - 94, т. 3, л. д. 86 - 90, т. 4, л. д. 64 - 68, т. 5, л. д. 117 - 121, т. 5, л. д. 87 - 91, т. 6), договором поставки N 0020/01/03 от 11.01.2003 (л. д. 62 - 65, т. 3), договором N 3 от 04.01.2003 (л. д. 69 - 75, т. 3), договором поставки N 110 от 29.08.2002 (л. д. 103, т. 3, л. д. 95, т. 4), контрактом N 3-34/3-2003 от 04.01.2003 (л. д. 114 - 118, т. 3), договором поставки N 45 от 27.01.2001 (л. д. 70 - 72, т. 4), договором транспортной экспедиции N 55 от 05.02.2003 (л. д. 76 - 77, т. 4, л. д. 136 - 137, т. 5, л. д. 95 - 96, т. 6), договором N 2003-15-08/П1 от 15.08.2003 (л. д. 79 - 82, т. 5, л. д. 113 - 116, т. 6), договором N 0027 от 30.10.2002 (л. д.
87 - 89, т. 5), договором на поставку от 26.08.2003 (л. д. 94, т. 5), договором на оказание полиграфических услуг от 01.03.2002 (л. д. 107, т. 5), договором N 020-02 от 13.02.2003 (л. д. 112, т. 5), договором поставки на условиях предоплаты N СБ03-44 от 21.03.2002 (л. д. 126, т. 5), договором поставки N 0020/09/03 от 11.09.2003 (л. д. 131 - 132, т. 5), договором N 3-03 от 03.01.2003 (л. д. 76 - 78, т. 6), договором N 128 от 29.10.2003 (л. д. 101 - 102, т. 6), договором на оказание услуг N 02/12 от 26.05.2003 (л. д. 107 - 108, т. 6).

На основании указанных договоров истцу выставлялись счета-фактуры: N 1546 от 20.06.2003, N 0000427 от 09.06.2003, N 47 от 04.06.2003, N 82 от 05.06.2003, N 83 от 04.06.2003, N 56 от 02.06.2003, N 59 от 09.06.2003, N 58 от 05.06.2003, N 0318 от 30.07.2003, N 60 от 04.07.2003, N 65 от 14.07.2003, N 63 от 07.07.2003, N 64 от 11.07.2003, N 1172 от 01.07.2003, N 1259 от 15.07.2003, N 56 от 01.07.2003, N 2354 от 10.07.2003, N 000008869 от 22.08.2003, N 00000290 от 20.08.2003, N 69 от 14.08.2003, N 68 от 08.08.2003, N 1456/1224 от 12.08.2003, N 65 от 05.08.2003, N 70 от 01.09.2003, N 78 от 01.09.2003, N Счф-Г000461 от 10.09.2003, N 12646 от 12.09.2003, N 00015 от 17.09.2003, N 2314 от 15.09.2003, N 2457 от 29.09.2003, N 52 от 30.09.2003, N 004768 от 12.09.2003, N 73 от 09.09.2003, N Р09-0204 от 16.09.2003, N 0371 от 19.09.2003, N
00000309 от 23.09.2003, N 87 от 10.10.2003, N Р0000957 от 06.10.2003, N 79 от 30.09.2003, N 80 от 30.09.2003, N 0000368 от 13.10.2003, N 303451 от 28.10.2003, N Ф1381 от 23.10.2003, N Счф-Г000551 от 13.10.2003 (л. д. 32, 39, 45, 51, 58, 65, 69, 73, т. 2, л. д. 58, 65, 78, 82, 86, 95, 99, 104, 110, т. 3, л. д. 66, 73, 78, 82, 91, 96, т. 4, л. д. 60, 69, 75, 83, 90, 95, 97, 103, 108, 113, 122, 133, т. 5, л. д. 68, 73, 79, 83, 92, 97, 103, 109, т. 6).

Оплата счетов-фактур произведена истцом на основании платежных поручений N 578 от 27.05.2003, N 651 от 05.06.2003, N 663 от 09.06.2003, N 194 от 21.02.2003, N 667 от 19.06.2003, N 685 от 23.05.2002, N 666 от 10.06.2003, N 621 от 04.06.2003, N 673 от 11.06.2003, N 662 от 08.06.2003, N 862 от 29.07.2003, N 679 от 11.06.2003, N 858 от 28.07.2003, N 789 от 09.07.2003, N 826 от 17.07.2003, N 712 от 26.06.2003, N 808 от 10.07.2003, N 739 от 01.07.2003, N 763 от 03.07.2003, N 773 от 07.07.2003, N 939 от 21.08.2003, N 937 от 21.08.2003, N 910 от 11.08.2003, N 904 от 08.08.2003, N 893 от 07.08.2003, N 992 от 04.09.2003, N 976 от 02.09.2003, N 1005 от 09.09.2003, N 1006 от 09.09.2003, N 974 от 08.09.2003, N 919 от 13.08.2003, N 1020 от 10.09.2003, N 952 от 26.08.2003, N 1051 от 18.09.2003, N 1022 от 11.09.2003, N 1017 от 10.09.2003, N 1073 от 24.09.2003, N 1198 от 13.10.2003, N 1158 от 06.10.2003, N 1156 от 06.10.2003, N 1178 от 09.10.2003, N 1213 от 16.10.2003, N 1145 от 02.10.2003, N 1234 от 21.10.2003, N 1194 от 10.10.2003 и подтверждается выписками банка за соответствующие периоды (л. д. 34 - 35, 41 - 42, 47 - 48, 53 - 56, 60 - 63, 67 - 68, 71 - 72, 75 - 76, т. 2, л. д. 60 - 61, 67 - 68, 80 - 81, 84 - 85, 88 - 89, 97 - 98, 101 - 102, 106 - 107, 112 - 113, т. 3, л. д. 68 - 69, 74 - 75, 80 - 81, 84 - 85, 93 - 94, 98 - 99, т. 4, л. д. 62 - 63, 71 - 72, 77 - 78, 85 - 86, 92 - 93, 99 - 100, 105 - 106, 110 - 111, 115 - 116, 124 - 125, 129 - 130 - 134 - 135, т. 5, л. д. 69 - 70, 74 - 75, 81 - 82, 85 - 86, 93 - 94, 99 - 100, 105 - 106, 111 - 112, т. 6).

Следовательно, истцом подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в заявленных налоговых декларациях по соответствующему налоговому периоду суммах, в том числе: июнь - 224283 руб., июль - 118858 руб., август - 59730 руб., сентябрь - 110935 руб., октябрь - 68298 руб. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с непоступлением ответов из налоговых инспекций по месту регистрации поставщиков, несостоятелен.

В соответствии со статьями 3 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара.

Статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения налогового вычета, указаний на необходимость подтверждения применения налоговых вычетов ответами на запросы из каких-либо органов и организаций (налоговых инспекций, таможен и банков) данными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2005 г. по делу А41-К2-9080/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Московской области - без удовлетворения.