Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 по делу N 09АП-2590/05-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку пакет документов, представленных налогоплательщиком, подтверждает право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2590/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.05.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.В.Я., судей - П., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии: от истца - Ч. по дов. от 06.09.04, от ответчика - М. по дов. от 13.01.05 N 14-17/55, от третьего лица - Ч. по дов. от 01.09.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве на решение от 24.01.2005 по делу N А40-48507/04-109-462
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г.А.А., по иску ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ к ИФНС РФ N 31 по г. Москве, 3-е лицо - ООО “ТЦ Кунцево Лимитед“, о признании недействительными решения, требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Кунцево Авто Трейдинг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМПС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительными решения от 27.08.04 N 03-11/1801 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 03-11/1802 от 27.08.02 об уплате налога, требования N 03-11 от 27.08.04 об уплате налоговой санкции.

Решением от 24.01.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение от 27.08.04 N 03-11/1801 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 03-11/1802 от 27.08.02 об уплате налога, требование N 03-11 от 27.08.04 об уплате налоговой санкции, вынесенные ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы в отношении ООО “Кунцево Авто Трейдинг“.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо также просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения
апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу правомерности предъявления к возмещению суммы налога на добавленную стоимость на основании налоговой декларации по НДС за январь 2004 г.

По итогам налоговой проверки инспекцией 27.08.04 было принято решение N 03-11/1801 ДСП, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ, а именно - грубое нарушение правил учета доходов и(или) расходов в течение одного налогового периода - в виде штрафа в размере 5000 руб.; отказано в возмещении суммы НДС за январь 2004 г. в общем размере 12707892 руб.; доначислен НДС в сумме 8970860,49 руб.

На основании указанного решения Инспекция выставила заявителю требование N 03-11/1802 от 27.08.02 и требование N 03-11 от 27.08.04 об уплате налога и налоговой санкции соответственно, указанных в решении от 27.08.04 N 03-11/1801 ДСП.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что являются необоснованными доводы налогового органа относительно неправомерного предъявления заявителем к возмещению (зачету) НДС по налоговой декларации за январь 2004 года в общей сумме 12707892 руб., произошедшего в результате несоблюдения налогоплательщиком статей 169 и 172 НК РФ, выразившегося в отсутствии заполненного реквизита счетов-фактур к платежно-расчетному документу (счета-фактуры N 8 от 13.01.2004, N 12 от 14.01.2004, N 13 от 15.01.2004, N 16 от 16.01.2004, N 17 от 17.01.2004, N 22 от 20.01.2004, N 24 от 21.01.2004, N 27 от 22.01.2004, N 28 от 23.01.2004, N 33 от 24.01.2004, N 34 от 24.01.2004, N 35 от 26.01.2004, N 38 от 27.01.2004,
N 39 от 28.01.2004, N 42 от 29.01.2004, N 51 от 30.01.2004, N 59 от 31.01.2004), а также нарушения пункта 5 статьи 169 НК РФ, выразившегося в отсутствии в графе 11 счетов-фактур N 24 от 21.01.2004 и N 28 от 23.01.2004 номера грузовой таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании ст. 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычету у налогоплательщика после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при условии их оплаты и наличия счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, на которые указала инспекция в обжалуемом решении, имели место случаи авансовых платежей, однако отсутствовали номера платежно-расчетных документов в счетах-фактурах.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку факт оплаты счетов-фактур налоговый орган не оспаривает, и заявителем были представлены платежные поручения, выписки банка, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур.

То обстоятельство, что в счетах-фактурах N 24 от 21.01.2004 и N 28 от 23.01.2004 не была заполнена графа 11 “Номер грузовой таможенной декларации“, заполнение которой является обязательным в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Как правильно указал суд первой инстанции с учетом Определения Конституционного
Суда РФ N 384-О от 02.10.2003, счет-фактура не является единственным документом, на основании которого предоставляются налоговые вычеты. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС поставщику. Заявитель представил платежные поручения, выписки банка, которые подтверждают уплату НДС поставщику (т. 1, л. д. 85 - 151; т. 2, л. д. 1 - 87).

Как следует из обжалуемого решения, инспекция не оспаривает тот факт, что фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость заявителем контрагенту - ООО “ТЦ “Кунцево Лимитед“ - была произведена. Третье лицо - ООО “ТЦ Кунцево Лимитед“ представило налоговую декларацию по НДС за январь 2004 г. (т. 3, л. д. 62 - 81), в которой отражены суммы НДС по операциям по реализации товара, по которому заявителем предъявлены налоговые вычеты. Третье лицо также представило ГТД, по которым был приобретен товар (автомобили), который был продан заявителю (т. 3, л. д. 99 - 164; т. 4, л. д. 1 - 20).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

Ссылки налогового органа на то, что согласно встречной проверке один из поставщиков заявителя - ООО “АФ-Авто“ - по юридическому адресу отсутствует, руководитель на телефонные звонки не отвечает, в инспекцию не является, последняя отчетность представлена за 2003 год, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право на получение возмещения НДС от действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда
первой инстанции о том, что решение налогового органа от 27.08.04 N 03-11/1801 ДСП является недействительным. При этом суд первой инстанции правильно указал, что указанное решение принято инспекцией с нарушением трехмесячного срока, т.к. налоговая декларация была подана в налоговый орган 20 февраля 2004 года, а решение по результатам проведенной камеральной проверки вынесено 27 августа 2004 года, а также инспекция нарушила порядок производства по делу о налоговом правонарушении, лишив налогоплательщика возможности представить свои возражения по доводам инспекции. Учитывая, что решение налогового органа является недействительным, выставленные на основании него требования об уплате налога и налоговых санкций также являются незаконными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005 по делу N А40-48507/04-109-462 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.